Rozhodnutí NS a NSS

• zánik zákonného předkupního práva u liniových staveb - 22 Cdo 745/2021
  • Ustanovení čl. II. bod 2 zákona č. 460/2016 Sb., se vztahuje jen na stavby uvedené v § 509 o. z. (stavby liniové) a na pozemky, ve kterých jsou tyto stavby umístěny. Důvod tohoto omezení předkupního práva je ten, že liniové stavby nejsou součástí pozemku, takže předkupní právo by nesloužilo k cíli sledovanému v § 3056 odst. 1 o. z., tedy ke sjednocení vlastnictví stavby a pozemku.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/predkupni-pravo-114058.html
• stanovení lhůty ke splnění povinnosti v rozsudku - 29 Cdo 3150/2019
  • Třídenní lhůta ke splnění povinnosti uložené v rozsudku, je stanovena zákonem a proto její uplatnění v rozhodnutí soudu není třeba zdůvodňovat a zjišťovat její přiměřenost v konkrétním případě. 
  • má-li soud za to, že je namístě určit k plnění lhůtu delší, nebo stanovit, že se plnění má stát ve splátkách, musí být tato část výroku rozhodnutí soudu podložena zjištěním všech potřebných skutečností, které by přesvědčivě dokládaly závěr soudu, že je vzhledem k povaze projednávané věci, přiznaného nároku a osobním poměrům účastníků řízení vhodné použití výjimky ze zákonné zásady. 
  • Při úvaze možnosti stanovit splátky musí soud také posoudit, zda nemají být podmínky splatnosti určeny tak, aby pro nesplnění některé povolené splátky byla splatná celá pohledávka; bez významu tu nebude zejména uvážení výše přiznaného plnění, platební schopnost žalovaných i v řízení projevená snaha o splnění celého závazku či jeho části, možnost žalobce domáhat se plnění jednotlivých splátek v případě jejich nedodržení a skutečnost, zda případné zdržení v plnění soudem stanovené povinnosti nedodržením jednotlivých splátek by v řešeném případě nebylo vzhledem k osobním poměrům vymáhajícího příliš tíživá.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/smenecny-a-sekovy-platebni-rozkaz-lhuta-k-plneni-114167.html

Rozhodnutí Ústavního soudu

• porušení práva na soudní ochranu - II.ÚS 2385/21
  • Odmítnou-li se obecné soudy pro tvrzený nedostatek své pravomoci věcně zabývat námitkou, že úprava obsažená v opatření obecné povahy je nedostatečná, jednají v rozporu s právem na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/pravo-na-soudni-ochranu-114090.html
• přípustnost dovolání - II.ÚS 1625/21
  • Přípustnost dovolání není bez dalšího vyloučena, jestliže stěžovatelka vymezila předpoklady přípustnosti dovolání v souladu s § 241a odst. 2 OSŘ prostřednictvím otázky hmotného nebo procesního práva, na které závisí rozhodnutí odvolacího soudu a která byla uplatněna v odvolání, odvolací soud se s ní však nevypořádal nebo ji vypořádal jen fakticky (mlčky) tak, že zaujal právní názor, z něhož lze odpověď na uvedenou právní otázku nepřímo dovodit. 
  • Nejvyšší soud musí v takovéto situaci posoudit, zda rozhodnutí odvolacího soudu není v příslušné části nepřezkoumatelné, což by zakládalo důvod vyhovění dovolání pro nemožnost posoudit jeho přípustnost z hledisek § 237 OSŘ. 
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/dovolani-114094.html
• dlouhá řízení u restitučních nároků - I.ÚS 3039/20
  • Při posuzování liknavosti Státního pozemkového úřadu je třeba vzít v potaz jakoukoli aktivitu právního předchůdce oprávněné osoby při uspokojování jejího restitučního nároku.
  • Uplatní-li oprávněné osoby jejich restituční nárok společně, nelze při posuzování liknavosti Státního pozemkového úřadu vyžadovat v každém jednotlivém případě stejnou míru aktivního přístupu všech oprávněných osob; ve snaze o napravení křivd spáchaných jejich společným právním předchůdcům je podstatný jejich projev vůle postupovat společně.
  • Nelze přijmout závěr, že spolu s restitučním nárokem nepřechází na právního nástupce i případná aktivita jeho předchůdce při uspokojování restitučního nároku; ad absurdum, jestliže by právní předchůdce byl zřetelně aktivní (ve smyslu účasti na vhodných veřejných nabídkách podle zákona o půdě), tato aktivita by přechodem jeho nároku na právního nástupce zanikla, a přišla tak vniveč. Jeví se proto souladné se smyslem restitučních předpisů, aby právnímu nástupci byla plně přičitatelná i aktivita vyvinutá jeho právními předchůdci; jinými slovy, kvalita restitučního nároku nemůže být oslabena jeho přechodem na právního nástupce.
  • Stejně tak nelze právnímu nástupci upřít aktivitu jeho předchůdce a následně jej sankcionovat za to, že po přechodu nároku již nevyvíjel žádnou aktivitu. Ostatně, je logické, že právní nástupce nemohl být aktivní v době, kdy mohl být aktivní pouze jeho právní předchůdce, neboť mu tehdy restituční nárok nesvědčil.
  • nelze přičítat k tíži stěžovatelů, že se jejich aktivita (nebo jejich předchůdců) postupem času snižovala, až (s přihlédnutím k jejich pokročilému věku) postupně ustala; podstatné je, že v minulosti - zejména v době krátce po přiznání restitučního nároku - se uspokojení svých restitučních nároků domáhali
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/restitucni-narok-114183.html
• k teritorialitě soudních exekutorů - Pl.ÚS 15/18
  • Systém umožňující oprávněnému volbu soudního exekutora, který povede exekuci, není porušením práva na soudní ochranu. Exekuční řád poskytuje dostatečné záruky pro nezávislost a nestrannost výkonu exekuční činnosti soudního exekutora, tak aby byl vázán právem a nikoliv pokyny oprávněného. Soudní exekutor není pouze v postavení podnikatele nesoucího riziko spojené s vymáháním pohledávky a usilujícího o úhradu nákladů exekuce a dosažení zisku, nýbrž je i v postavení pověřeného orgánu veřejné moci, jehož rozhodování podléhá kontrolním mechanismům ze strany exekučních soudů a nad jehož činností dohlíží Ministerstvo spravedlnosti.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/teritorialita-soudnich-exekutoru-114134.html
• náklady zmocněnce v trestním řízení - III.ÚS 1033/21
  • Přiznání nákladů zmocněnce poškozeného v trestním řízení je podmíněno úvahou soudu o účelnosti vynaložených nákladů, v rámci níž je nutno hodnotit nejen potřebnost jednotlivých úkonů, ale také přiměřenost výše sazby za jeden úkon právní služby, kde jako orientační referenční rámec může sloužit především sazba za jeden úkon právní služby ustanoveného zmocněnce, popř. ustanoveného obhájce. Uvedené úvahy musí být obsaženy v odůvodnění soudního rozhodnutí, jinak nelze považovat rozhodnutí za přezkoumatelné a absence těchto úvah zakládá porušení práva na soudní ochranu.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/priznani-nakladu-zmocnence-poskozeneho-v-trestnim-rizeni-114136.html
• proti vládním opatřením nelze podat zásahovou žalobu - Pl. ÚS 34/21
  • krizové opatření je právním předpisem, jehož vydání ani dopady nemohou být zásahem ve smyslu § 82 soudního řádu správního
  • normotvornou činnost ani samotné důsledky obecně formulované právní normy nelze považovat za zásah (srov. NSS  9 As 264/2020)
  • Bránit se lze proti konkrétnímu a individualizovanému zásahu, k němuž na podkladě krizového opatření mohlo dojít, a proti jiným orgánům veřejné moci, než je vláda v pozici orgánu, který krizové opatření jako právní předpis přijal
  • rozhodnutí zde: https://www.usoud.cz/aktualne/krizove-opatreni-vlady-nelze-napadnout-zasahovou-zalobou-ve-spravnim-soudnictvi
• náhrada škody za neoprávněné trestní stíhání
  • Spojují-li obecné soudy odpovědnost státu za újmu způsobenou jednotlivci v trestním řízení striktně s vydáním usnesení o zahájení trestní stíhání, aniž by s ohledem na specifické okolnosti věci zohlednily negativní následky způsobené mu v přípravné fázi trestního řízení, postupují v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny
  • Ústavní soud považuje náhradu za škodu vzniklou před zahájením trestního stíhání za výjimku z obecného pravidla, podle kterého se nahrazuje újma vzniklá až po zahájení trestního stíhání. K možnosti tvrzení a prokázání škody vzniklé před zahájením trestního stíhání je nezbytné přistupovat restriktivním způsobem, pouze při existenci konkrétních – výjimečných – okolností.
  • rozhodnutí zde: https://www.usoud.cz/aktualne/k-odpovednosti-statu-za-zasahy-do-zivota-jednotlivce-vznikle-v-trestnim-rizeni
• zastavení exekuce soudem po vymožení pohledávky - II. ÚS 2833/21
  • Obecné soudy mohou ve výjimečných případech rozhodnout o zastavení exekuce i po jejím skončení pro vymožení pohledávky. Hlavním smyslem je zabránit zjevným nespravedlnostem zejména při poskytování spotřebitelských úvěrů nebankovními společnostmi, kdy exekučním titulem byl rozhodčí nález.
  • Soud nesmí rezignovat na potřebu ochrany povinného, vyjde-li dodatečně najevo, že exekuce byla od samého počátku vedena a provedena na základě nezpůsobilého exekučního titulu a tuto ochranu lze realizovat toliko dodatečným rozhodnutím o zastavení exekuce.
  • rozhodnutí zde: https://www.usoud.cz/aktualne/obecne-soudy-mohou-ve-vyjimecnych-pripadech-rozhodnout-o-zastaveni-exekuce-i-po-jejim-skonceni-pro-vymozeni-pohledavky
• nabytí nemovitosti bez spojení s veřejnou cestou není projevem hrubé nedbalosti - II. ÚS 1587/20
  • nabytí nemovité věci bez spojení s veřejnou cestou nelze v České republice s ohledem na historický vývoj právní úpravy pozemkového vlastnictví považovat za projev hrubé nedbalosti – dlouhodobě byl v ČR tolerován stav, kdy stavba stála na pozemku jiného
  • rozhodnutí NS 22 Cdo 1499/2015 takové jednání označuje jako hrubou nedbalost, ovšem z pohledu US je vždy nutno zabývat se veškerými relevantními okolnostmi případu a je nutno poměřovat práva stojící v kolizi
  • rozhodnutí zde: https://www.usoud.cz/aktualne/nabyti-nemovite-veci-bez-spojeni-s-verejnou-cestou-nelze-v-ceske-republice-povazovat-za-projev-hrube-nedbalosti-k-1032-odst-1-pism-b-obcanskeho-zakoniku
• náhrada za užívání veřejných prostranství a dobré mravy - III. ÚS 2049/21
  • Samotná skutečnost, že byly pozemky nabyty ve veřejné dražbě, ani jejich povaha, cena, investiční záměr či výše vymáhané náhrady, a to ani ve vzájemné souvislosti, nepovažuje Ústavní soud za natolik mimořádné okolnosti, ze kterých by bylo lze usuzovat  na tak intenzivní rozpor jednání s dobrými mravy, že by stěžovatel za užívání pozemků neměl dostat vůbec žádnou náhradu.
  • obci bylo známo, že dotčené pozemky budou opakovaně předmětem prodeje ve veřejné dražbě, a ačkoliv spoléhala, že k odprodeji nedojde, musela být srozuměna s tím, že nebude-li se o pozemky ucházet, mohou být nabyty jiným subjektem
  • rozhodnutí zde: https://www.usoud.cz/aktualne/nahrada-za-uzivani-verejneho-prostranstvi-a-korektiv-dobrych-mravu 

Legislativa

• zákon 35/2021 – o sbírce právních předpisů USC
  • sbírka je zde: https://sbirkapp.gov.cz/
  • předpisy se zveřejňují ve sbírce, obecní úřad na úřední desce vyhlašuje informaci o uveřejnění předpisu
  • účinnost je 15. dnem po vyhlášení ve sbírce
• novela trestního řádu
  • zakotvuje postavení úředníka PMS a jeho roli v trestním řízení (nový § 27b)
  • § 30/3 – soudce nemůže rozhodovat o návrhu na povolení obnovy řízení, pokud rozhodoval v původním řízení
  • § 154a výslovně zakotvena prekluzivní lhůta 3 let ke stanovení povinnosti hradit náklady v případě odsouzení
  • § 158/6 – osobě podávající vysvětlení se na žádost poskytne kopie
  • § 179i – možnost upuštění od omezení v případě podmíněného odložení podání návrhu na potrestání
  • nový dovolací důvod – písm. g) skutková zjištění jsou ve zjevném rozporu s důkazy nebo jsou založena na nepoužitelných důkazech, nebo naopak byly opomenuty důkazy
  • novelizovaná úprava podmínek výkonu trestů
• novela trestního zákoníku
  • doplnění úpravy trestu domácího vězení
  • nová skutková podstata § 403a šíření díl k propagaci hnutí směřujícího k potlačování práv a svobod člověka
• novela OSŘ – vykonávací řízení
  • § 265a – stanovení závazného pořadí, na co se započítá výtěžek vymáhání
  • § 270 zakotvení nároku plátce mzdy na náhradu administrativních výdajů při srážkách (50,- Kč)
• novela exekučního řádu
  • § 44c – povinnost exekutora na žádost vyrozumět o tom, zda vymožené plnění postačuje ke krytí nákladů exekuce
  • § 55 – nové odstavce 7 – 13 umožňující exekutorovi zastavit exekuci v případě bezvýsledných exekucí, pokud oprávněný trvá na dalším vymáhání, je sám povinen složit zálohu na náklady exekuce
  • § 67 regulace prodeje movitých věcí u osob pobírajících důchod a nezletilých
  • § 94 povinnost exekutora na žádost zpřístupnit elektronicky kopii spisu
• nařízení vlády o minimální mzdě na rok 2022 (405/2021)
  • minimální mzda činí 16.200,- Kč
• změna advokátního tarifu
  • zrušení § 12a – snížení sazeb o 20 %, resp. zastropování sazby na 5.000,- Kč
• změna zákona o obecní policii
  • strážník může při kontrole vymáhat nedoplatek za jinou pokutu uloženou za dopravní přestupek, může i zadržet SPZ nebo fyzicky zabránit v další jízdě (§ 17d – e)

Články

• otcovská
  • prodloužení podpůrčí doby na 2 týdny
  • lze čerpat až do 6 týdnů od narození dítěte
  • lze začít čerpat otcovskou až po propuštění do domácí péče
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/otcovska-prodlouzeni-podpurci-doby-a-moznost-odlozeni-cerpani-i-na-dobu-po-sestinedeli-matky-ditete-v-pripade-jejich-hospitalizace-113998.html
• zastavení exekuce pro nedobytnost
  • za splnění předem stanovených podmínek smí exekutor zastavit exekuci, a to i bez souhlasu oprávněného
  • postup se liší v závislosti na výši vymáhané pohledávky:
    • do 1.500,- Kč – pokud je exekuce vedena bezvýsledně již 3 roky, pak exekutor vyzve oprávněného ke složení zálohy na náklady exekuce, pokud záloha složena není, dojde k zastavení exekuce, pokud je složena, pak další 3 roky lze vymáhat
      • to se neuplatní v případě probíhající insolvence
      • netýká se pohledávek na výživném, náhrady ublížení na zdraví, náhrady újmy způsobené úmyslným TČ
      • pokud dojde k zastavení, náleží oprávněnému náhrada 30 % vymáhané pohledávky – bude poskytnuta formou slevy na dani z příjmu
      • nelze vymáhání opětovně zahájit
    • pohledávky nad 1.500,- Kč - pokud je exekuce vedena bezvýsledně již 6 let, pak exekutor vyzve oprávněného ke složení zálohy na náklady exekuce, pokud záloha složena není, dojde k zastavení exekuce, pokud je složena, pak další 3 roky lze vymáhat
      • záloha se neskládá v případě výživného, náhrady ublížení na zdraví, náhrady újmy způsobené úmyslným TČ a dalších v zákoně vyjmenovaných
      • Dojde-li v rozhodné době k částečnému vymožení povinnosti ve výši postačující alespoň ke krytí nákladů exekuce, běží lhůta šesti let znovu od počátku, a to ode dne následujícího posledním částečném vymožení povinnosti
  • týká se to i exekucí zahájených před r. 2022
  • V okamžiku, kdy se podaří vymoci alespoň nepatrná část pohledávky, běh rozhodné lhůty se přeruší a započne běh lhůty nové
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/jaky-bude-postup-v-pripade-bezvysledne-exekuce-po-112022-114023.html
• mimosoudní řešení doménových sporů
  • týká se sporů, kdy jiná osoba má zaregistrováno doménové jméno v doméně „.cz“, které je shodné či zaměnitelné s chráněným označením
  • lze řešit u rozhodčího soudu při HKČR a AKČR – je k tomu vydán speciální řád
  • řízení však není rozhodčím řízením
  • jestliže se navrhovatel pro tento způsob rozhodne, je držitel povinen alternativní způsob řešení sporu podstoupit – k akceptaci takového řešení sporu se subjekt zavazuje již registrací domény
  • lze požádat o blokaci převodu domény na 4 měsíce s možností prodloužení
  • řízení neslouží k vyřešení vzniklé újmy
  • lze docílit převodu domény na navrhovatele nebo zrušení registrace
  • vedení tohoto řízení nezakládá překážku litispendence ani rei iudicatae
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/mimosoudni-reseni-sporu-o-domenova-jmena-cz-114051.html
• kdy je dána nadbytečnost zaměstnance
  • přijetí jiného zaměstnance na místo uvolněné odchodem zaměstnance, jemuž byla dána výpověď z pracovního poměru pro nadbytečnost (případně obsazení tohoto místa některým ze stávajících zaměstnanců), je zpravidla „důkazem o neopodstatněnosti použitého výpovědního důvodu“
  • nadbytečnost zaměstnance nastává (a posuzuje se) ve vztahu k druhu práce sjednanému v pracovní smlouvě
  • Zaměstnavatelem přidělovaná práce se musí pohybovat v rámci smluvně sjednaného druhu práce, ovšem nemusí jej zcela vyčerpat, nemusí tedy zahrnovat veškerou možnou pracovní činnost spadající do sjednaného druhu práce
  • zaměstnanec se v důsledku organizačního opatření zaměstnavatele spočívajícího ve zrušení pracovního místa ředitele pobočky vyšší úrovně nestal nadbytečný, neboť nadbytečným se nestal druh práce sjednaný pracovní smlouvou a zaměstnavatel měl nadále možnost plnit povinnost přidělovat zaměstnanci práci podle pracovní smlouvy i ve svém novém organizačním uspořádání
  • 21 Cdo 456/2020
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/vypoved-pro-nadbytecnost-zamestnance-v-navaznosti-na-jim-vykonavany-druh-prace-a-otazku-moznosti-jeho-dalsiho-vyuziti-i-po-organizacnich-zmenach-u-zamestnavatele-114071.html
• změna označování potravin
  • datum spotřeby - představuje nejzazší datum, dokdy je bezpečné danou potravinu konzumovat, vztahuje se k potravinám, které se rychle kazí
  • datum minimální trvanlivosti - datum, do kterého si potravina uchovává při dodržení podmínek skladování svoji deklarovanou kvalitu
    • potraviny lze s příslušným označením prodávat i po uvedeném datu
    • Odpovědnost za zdravotní nezávadnost potraviny s prošlou dobou minimální trvanlivosti je zde v plném rozsahu přenesena na jejich prodejce
  • připravuje se revize nařízení o označování - bude se doplňovat údaj k potravinám s minimální trvanlivostí o tom, že i po tomto datu je lze konzumovat – cílem je snížení plýtvání s jídlem
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/datum-spotreby-vs-minimalni-trvanlivost-z-pohledu-pravni-upravy-114081.html
• změny v oblasti telemarketingu (call centra)
  • od 1. 1. 2022 opt-in princip při zápisu do seznamu kontaktů
  • seznamem kontaktů můžou být i náhodně generovaná čísla
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/zmeny-v-oblasti-telemarketingu-114122.html
• ústavnost volby soudního exekutora oprávněným
  • Pl. ÚS 15/18
  • US zamítnul návrh na zrušení části zákona o tom, že si oprávněný může vybrat libovolného exekutora k vymáhání pohledávky
  • dle US by mělo být zachováno konkurenční prostředí
  • článek zde https://www.epravo.cz/top/clanky/ustavnost-volby-soudniho-exekutora-opravnenym-a-budoucnost-principu-teritoriality-v-exekucnim-radu-dle-ustavniho-soudu-ceske-republiky-114089.html
• změny ohledně znaleckých posudků (v důsledku nového zákona)
  • pevně stanovený okruh náležitostí ZP
  • ministerstvo vykonává dohled nad činností znalců
  • elektronická evidence znaleckých posudků
  • navýšení částek za odměnu znalci (v případě posudků zadávaných soudy)
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/7-zakladnich-zmen-v-regulaci-znalecke-cinnosti-dle-zakona-o-znalcich-114115.html
• městská SRO a odpovědnost statutára za porušení povinnosti řádného hospodáře
  • VS OL 8 Cmo 113/2021
  • povaha společnosti je ovlivněna tím, že jejím společníkem je město jako veřejnoprávní subjekt, který má ze své povahy povinnost vykonávat činnost ve prospěch obyvatel obce
  • v tomto kontextu se pak zkoumá účel založení společnosti a její dlouhodobé výdaje a také povaha nového záměru
  • pokud společnost ze své povahy není založena ryze za účelem generování zisku, ale zčásti na ni obec přenáší svou povinnost uspokojovat zájmy svých občanů, pak ač nový záměr není ziskový, ale naopak ztrátový, může veřejný zájem na realizaci projektu převážit a tím dát podklad k odmítnutí toho, že by statutár nejednal s péčí řádného hospodáře
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/pece-radneho-hospodare-vzhledem-k-predmetu-cinnosti-obchodni-korporace-114124.html
• obnovení dotačních Covid programů
  • pro ty, kterým v období 1. 11. – 31. 12. 2021 poklesl obrat o aspoň 30 % proti témuž období roku 2019
  • dále je otevřen program na kompenzaci nepokrytých nákladů
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/obnoveni-programu-covid-nepokryte-naklady-a-covid-2021-114125.html
• německá judikatura k náhradě škody v důsledku covidových opatření
  • nucené uzavření provozoven v souvislosti s pandemií COVID-19 nezakládá nárok na snížení nájemného na základě vady předmětu nájmu
  • Pronajímatel není zavázán zajistit nájemci právní možnost provozu restaurace (či jiné provozovny), pokud se předpoklady netýkají přímo samotného předmětu nájmu
  • Vyhodnocení, zda nelze po nájemci požadovat, aby plnil nezměněnou smlouvu (při podstatné změně okolností), nesmí být provedeno paušálním způsobem. Rozhodující jsou veškeré okolnosti případu. Je třeba zohlednit také finanční výhody, které nájemce získal ze státní podpory ke kompenzaci znevýhodnění způsobeného pandemií.
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/boj-s-epidemii-prostrednictvim-omezeni-provozoven-sleva-z-najemneho-a-podstatne-zmeny-okolnosti-dle-nemecke-rozhodovaci-praxe-114173.html
• porušení prevenční povinnosti
  • 25 Cdo 2387/2020
  • zákaznice utrpěla zranění na chodbě v nákupní galerii a domáhala se po provozovateli nákupní galerie náhrady škody
  • rozdílnou obezřetnost mají chodci venku na chodníku a uvnitř nákupní galerie, tím spíše, když je zřejmé, že více pozornosti věnují nabídkám obchodů než stavu podlahy
  • utrpí-li poškozený újmu v budově, bude za ni odpovídat její vlastník, pokud dostatečně nedostál svým povinnostem při správě budovy, resp. pokud jeho konání nevyhovělo zvyklostem soukromého života
  • právní úprava zakládá odlišný odpovědnostní režim v závislosti na tom, zda újma vzešla z aktivního či pasivního jednání škůdce, správné posouzení porušení právní povinnosti, tj. zda se v konkrétním případě jedná o aktivní konání, anebo pasivní opomenutí, je klíčové pro určení, které z ustanovení § 2900 a § 2901 o. z. na určitou situaci dopadá
  • bylo namístě očekávat, že provozovatel nákupní galerie označí nerovnost na jinak neporušeném a hladkém povrchu interiérové komunikace mezi obchody natolik zřetelným způsobem, aby ji zaregistrovali procházející zákazníci nákupní galerie, od nichž nelze na daném místě požadovat soustředěnou pozornost zaměřenou na stav podlahy
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/prevencni-povinnost-114210.html