Judikatura NS a NSS

• 25 Cdo 3771/2020 – tarifní hodnota pro řízení o nemajetkové újmě
  • Ve věcech peněžité náhrady za zásah do práva na soukromý a rodinný život způsobený usmrcením či těžkým poškozením zdraví osoby blízké nelze při stanovení odměny advokáta postupovat podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 AT. Tato ustanovení nereflektují povahu řízení o peněžitých náhradách za újmu na přirozených právech člověka, neboť v době započetí úkonu právní služby nelze určit výši plnění, jestliže určení výše náhrady závisí na posouzení soudu podle mnoha kritérií. 
  • Na tyto případy je přiléhavé aplikovat § 9 odst. 4 písm. a) AT, jež podle výslovného znění na věci osobnostních práv dopadá. 
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/nemajetkova-ujma-a-odmena-advokata-113461.html
• 25 Cdo 1835/2020 – náhrada nemajetkové újmy, ekonomická závislost
  • Účelem § 2959 o. z. je odčinit újmu za psychické útrapy způsobené vnímáním smrti blízké osoby a za jiné citové strádání, například za obavy o budoucnost. 
  • Kritérium existenční závislosti na zemřelém má zohlednit především obavy pozůstalého o jeho budoucnost, které nikterak nesouvisí s tím, zda poškozenému vznikl rovněž nárok na peněžitou dávku dle § 2962 o. z., a nelze jej chápat pouze jako finanční závislost, neboť nemusí mít podobu výlučně finančního zabezpečení. 
  • Náhrada by mohla být zvýšena jen tehdy, byla-li by prokázána ekonomická závislost pozůstalého na zemřelém.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/nahrada-nemajetkove-ujmy-113517.html
• 25 Cdo 15/2021 - předsmluvní odpovědnost obce
  • Vstupuje-li do kontraktačního procesu obec, je jako veřejnoprávní korporace mající podklad v právu veřejném a podléhající zvláštní zákonné úpravě nakládání s majetkem povinna dbát závazných regulativů upravujících základní podmínky pro formování její vůle a pro transparentní nakládání s majetkem. 
  • Ač je subjektem práva vstupujícím do soukromoprávních vztahů a má v těchto vztazích v zásadě rovné postavení s jinými právnickými a fyzickými osobami, není její pozice bez dalšího plně ztotožnitelná s postavením jednotlivce, neboť ani v takových vztazích obec nedisponuje zcela autonomní vůlí a její jednání se musí řídit zákonem. 
  • teprve usnesení příslušného orgánu obce představuje materiálně právní podmínku pro vyjádření projevu vůle obce, který se stává perfektním (formálně navenek vyjádřeným) teprve v případě podpisu příslušné smlouvy starostou, , není-li v souladu se zákonem příslušná působnost zcela nebo zčásti svěřena příslušnému odboru nebo příspěvkové organizaci. 
  • Vstoupí-li určitá osoba do kontraktačního procesu s obcí, musí si být vědoma zákonných požadavků na majetkoprávní jednání obce. Při posuzování, zda se spolukontrahentovi mohlo jevit uzavření smlouvy jako vysoce pravděpodobné a mohl mít důvodné očekávání v uzavření smlouvy, je tak možné přihlížet i k tomu, zda postup obce jako potenciálního smluvního partnera odpovídal zákonným požadavkům na nakládání s majetkem obce, včetně toho, byl-li v kontextu dané situace udělen či byl-li alespoň očekávatelný souhlas orgánů vyžadovaný k příslušné majetkové transakci. 
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/predsmluvni-odpovednost-113527.html
• 27 Cdo 3812/2019 – právo akcionáře na informace
  • I akcionář, který požádal o vysvětlení písemně před konáním valné hromady, má právo (je-li to vzhledem ke složitosti vysvětlení možné) obdržet vysvětlení jen tehdy, zúčastní-li se zasedání valné hromady.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/akcionar-pravo-na-informace-113563.html

Judikatura US

• I. ÚS 1081/20 – rozsah styku dítěte s prarodiči
  • Při stanovení rozsahu styku dítěte s dalšími příbuznými je třeba pečlivě zvažovat nejlepší zájem dítěte, který může být oslaben mimo jiné i z důvodu existence napětí, konfliktů či vyhrocených vztahů mezi rodiči dítěte a příbuznými
  • Rozsah styku dalších příbuzných s dítětem nemůže být rozsáhlejší či postaven na roveň styku rodičů s dítětem, zejména nepřejí-li si to rodiče, jejichž stanovisko za normálních okolností musí být zohledněno
  • I kdyby byla disputace vinou rodiče, je to stále rodič, kdo má dítě v péči a primárně jemu svědčí právo určení rozsahu styku s dalším příbuzenstvem
  • rozhodnutí zde: https://www.usoud.cz/aktualne/pri-rozhodovani-o-rozsahu-styku-nezletileho-ditete-s-prarodici-nelze-pouzit-stejna-kriteria-jako-by-slo-o-jeho-rodice
• III. ÚS 1873/21 – odůvodnění zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění 
  • Podstata odůvodnění soudního rozhodnutí v případě zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění je v tom, že odsouzenému má být rovněž jasně a srozumitelně vysvětleno (aniž by toto vysvětlení muselo být rozsáhlé), jakým konkrétním způsobem má jednat, aby prokázal polepšení a aby od něj bylo možno očekávat, že povede řádný život, tak, aby měl vyšší šance při dalším projednání své žádosti o podmíněné propuštění. 
  • Zamítavé usnesení by tedy mělo obsahovat krátký návod pro odsouzeného, jaké konkrétní změny se od něj očekávají. Zamítnutí žádosti o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody totiž za situace, kdy stěžovatel objektivně vyvinul značné úsilí, aby byl účel trestu naplněn, může mít velmi negativní důsledky na jeho resocializační proces
  • rozhodnutí zde: https://www.usoud.cz/aktualne/zamitnuti-zadosti-o-podminene-propusteni-by-melo-obsahovat-kratky-navod-pro-odsouzeneho-jake-konkretni-zmeny-se-od-nej-ocekavaji
• II. ÚS 1292/21 – bezdůvodné obohacení zranitelné osoby
  • Pokud z důvodu neplatnosti smlouvy o spotřebitelském úvěru vznikne bezdůvodné obohacení na straně osoby s psychosociálním postižením či omezenou svéprávností, jakožto osoby zranitelné, je třeba vážit, zda je uplatněný nárok na vydání bezdůvodného obohacení v souladu s dobrými mravy. Jestliže se obecný soud s touto otázkou i přes výslovnou námitku účastníka řízení nevypořádá v odůvodnění svého rozhodnutí, dopustí se porušení čl. 36 odst. 1 Listiny
  • rozhodnutí zde: https://www.usoud.cz/aktualne/bezduvodne-obohaceni-zranitelne-osoby-ve-svetle-prava-na-spravedlivy-proces 

Legislativa

• novela notářského řádu – zejm. ve vztahu k elektronizaci
  • k tomu nařízení vlády 317/2021 o postupu při legalizaci elektronického podpisu

Články

• Důkazní břemeno v daňovém řízení
  • Daňový subjekt prokazuje pouze to, co sám tvrdí. Vzniknou-li správci daně o těchto tvrzeních pochybnosti, je již povinností správce daně, aby svá tvrzení náležitě prokázal.
  • daňový subjekt má jednak povinnost daň přiznat (břemeno tvrzení) a jednak povinnost toto své tvrzení prokázat (břemeno důkazní)
  • Správce daně není povinen prokázat, že údaje o určitém účetním případu jsou v účetnictví daňového subjektu zaznamenány v rozporu se skutečností, je však povinen prokázat, že o souladu se skutečností existují natolik vážné a důvodné pochyby, že činí účetnictví nevěrohodným, neúplným, neprůkazným nebo nesprávným
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/dukazni-bremeno-v-danovem-rizeni-ve-svetle-judikatury-nejvyssiho-spravniho-soudu-113449.html
• domovní prohlídka za současného užití donucovacích prostředků může představovat nelidské zacházení
  • aby špatné zacházení spadalo pod působnost článku 3 Úmluvy, musí dosáhnout minimální úrovně závažnosti
  • špatné zacházení dosáhlo minimálního stupně závažnosti zejména z důvodu promyšleného jednání, které trvalo několik hodin a způsobilo ublížení na psychickém zdraví
  • Článek 3 Úmluvy nezakazuje použití síly policejním orgánem během úkonu, nicméně použití síly musí být v daném případě přiměřené a nezbytné
  • pokud je jednotlivec zbaven svobody nebo je konfrontován příslušníky policejního orgánu, použití fyzické síly vůči němu, pokud to není nezbytně nutné, porušuje lidskou důstojnost a představuje porušení práva zaručeného článkem 3 Úmluvy
  • Rozhodnutí ESLP ve věci Ilievi a Gancherovi proti Bulharské republice
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/domovni-prohlidka-muze-predstavovat-nelidske-a-ponizujici-zachazeni-113495.html
• odstupné při výpovědi ze zdravotních důvodů
  • 21 Cdo 5825/2016 – pokud zaměstnavatel zaměstnance nepřevede ze zdravotních důvodů na jinu práci, je povinen s ním rozvázat PP z důvodu dle § 52 d)
  • 21 Cdo 1276/2016 – i pokud zaměstnanec nesouhlasí s výkonem jiné pro něj vhodné práce, nebrání to vzniku nároku na odstupné
  • 21 Cdo 504/2021 – ochrana zaměstnance v situaci, kdy dochází k ukončení PP ve zkušební době z důvodu zdravotní nezpůsobilosti (po pracovním úrazu) je poskytnuta prostřednictvím institutu diskriminace, i v takovém případě zaměstnanci vzniká nárok na odstupné
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/dvanactimesicni-odstupne-i-pri-propusteni-zamestnance-ve-zkusebni-dobe-je-li-duvodem-poskozeni-zdravi-pri-praci-113473.html
• judikatura k osvojení dítěte stejnopohlavními neseznadými páry
  • Pl. ÚS 10/15 – není zásahem do rodinného života, pokud zákon neumožní ovojení druhým partnerem v nesezdaném páru, právo na rodinný život předpokládá existenci rodiny a nikoli jen touhu ji založit
  • Pl. ÚS 7/15 – nelze vyloučit žadatele ze zápisu do seznamu vhodných osvojitelů jen kvůli sexuální orientaci nebo kvůli tomu, že vstoupil do registrovaného partnerství
• porušení veřejnoprávních předpisů může být považováno za nekalosoutěžní jednání
  • jedná se o nepojmenovanou skutkovou podstatu
  • neoprávněnou výhodu lze získat i tím, že uvádím výrobek na trh v režimu jiného (mírnějšího) zákona, kde není nutno splnit určité podmínky
  • objektivní charakter odpovědnosti za nekalosoutěžní jednání – není rozhodné, zda ze strany orgánů veřejné moci byla vydána stanoviska, že takto je v pořádku, rozhodný je faktický stav
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/nekala-soutez-porusenim-norem-verejneho-prava-se-souteznim-dopadem-113551.html
• překročení zástupčího oprávnění
  • NS  21 Cdo 2114/2019
  • zastoupení PO členem statutárního orgánu je zastoupením sui generis
  • Schválit právní jednání učiněné neoprávněným zástupcem, tj. projevit vůli být takovým jednáním vázán, může za společnost zásadně každý, kdo by byl oprávněn ji zastoupit při dotčeném (schvalovaném) právním jednání
  • schválení není stanovena zvláštní forma, tudíž schválení může proběhnout i konkludentně, plněním závazků společností
  • společnost je právním jednáním od počátku vázána dokonce i v případě, že adresát právního jednání o nedostatku zástupčího oprávnění věděl
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/dodatecne-schvaleni-prekroceni-zastupciho-opravneni-dle-aktualni-judikatury-113555.html
• právo na odkup podílu v důsledku ovlivnění
  • 27 Cdo 2451/2019
  • společník nejprve musí ovládající osobu vyzvat k odkupu, standardně by měl navazovat návrh smlouvy s cenou dle znaleckého posudku, lze se ale dohodnout i na ceně jiné a v takovém případě není nutné ocenění znalcem
  • řízení o uzavření smlouvy – znalce netřeba jmenovat ve zvláštním řízení, vše se učiní v rámci jednoho soudního řízení
  • před podáním návrhu k soudu již nemusí vytěsněný společník podávat ovládající osobě návrh smlouvy na odkup podílu
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/pravo-na-odkup-podilu-v-dusledku-ovlivneni-a-nektere-souvisejici-procesni-aspekty-113565.html
• novela notářského řádu
  • možnost sepisovat většinu notářských listin v elektronické podobě prostřednictvím videokonference
  • vznik sbírky dokumentů – zde budou evidovány veškeré notářské zápisy
  • elektronický notářský zápis musí obsahovat elektronický podpis účastníků
  • Účastníci budou muset prokázat svou totožnost prostředkem pro elektronickou identifikaci dle zákona o elektronické identifikaci
  • není možné sepsat notářský zápis v elektronické podobě v dědických a rodinných věcech
  • lze legalizovat i elektronický podpis
  • Do Evidence ověřených podpisů je možné nahlížet přes vzdálený přístup, který je přístupný po zadání příslušného evidenčního čísla, ověřovací doložky a osobních údajů osoby, jejíž podpis byl legalizován
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/novela-notarskeho-radu-prinasi-digitalizaci-notarske-cinnosti-113547.html
• SDEU k pojmu pracovní pohotovosti
  • C-107/19 (kauza Dopravní podnik města Prahy)
  • doba pracovní pohotovosti, během níž je časový limit pro návrat pracovníka do práce omezen na několik minut, musí být v zásadě celá považována za pracovní dobu
  • omezení v podobě takřka okamžitého nástupu k práci bylo takové, že objektivně a velmi významným způsobem omezilo jeho možnosti svobodně nakládat s časem během přestávky
  • není rozhodné, jak často fakticky dojde k přerušení přestávky a výjezdu, důležitá je nepředvídatelná povaha možných přerušení přestávky, která vede ke značné nejistotě
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/rozsudek-soudniho-dvora-ve-veci-c-10719-dopravni-podnik-hl-m-prahy-113572.html
• souhlas rodičů s očkováním proti covid
  • děti nad 16 let nemusí mít k očkování souhlas zákonného zástupce (dle stanoviska ministerstva zdravotnictví)
  • u dítěte 14 – 16 let očkování nelze provést, pokud mu dítě odporuje
  • u dětí mladších 16 let je třeba souhlas zákonného zástupce, souhlas fakticky uděluje jen 1 rodič, ale jedná se o významnou záležitost, na níž by se měli rodiče shodnout
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/je-nutny-souhlas-druheho-rodice-s-ockovanim-proti-covid-113578.html
• ověřování platnosti elektronického podpisu
  • II. ÚS 671/21
  • soudy jako veřejnoprávní původci jsou povinny informovat odesílatele o výsledku ověření platnosti uznávaného elektronického podpisu, a to i když probíhá automaticky spisovou službou. 
  • Nesplní-li soud povinnost informovat odesílatele o tom, že podání, jímž se domáhá soudní ochrany, je opatřeno elektronickým podpisem, jehož platnost nelze automaticky ověřit, porušuje jeho právo na soudní ochranu
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/zacnete-si-overovat-platnost-vaseho-elektronickeho-podpisu-u-soudu-113552.html
• daňové aspekty příjmů z Airbnb
  • MS Pha 6 Af 20/2020
  • příjmy z Airbnb jsou považovány za příjmy z podnikatelské činnosti ve smyslu § 7 zákona o daních z příjmů
  • na rozdíl od zajištění bytových potřeb člověka, poskytnuté ubytování skrze Airbnb nemůže naplnit zákonem předvídaný účel nájmu bytu, neboť není uspokojována potřeba bydlení, ale potřeba ubytování, a proto je nutné jej klasifikovat jako ubytovací službu
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/danove-aspekty-prijmu-z-airbnb-113583.html
• trestněprávní odpovědnost rozhodce
  • nelze sankcionovat rozhodce za jeho právní názor s výjimkou případu, kdy by takovým rozhodnutím byl spáchán trestný čin
  • rozhodce musí postupovat dle svého nejlepšího přesvědčení, avšak i tak se může dopustit trestného činu v nevědomé nedbalosti
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/trestnepravni-odpovednost-rozhodce-v-ceskem-pravnim-radu-113584.html
• zákon o odškodnění kvůli výbuchu ve Vrběticích
  • jednorázová kompenzace za duševní útrapy a snížení kvality života, pokles hodnoty nemovitostí, zákaz obdělávání pozemků atp.
  • účinnost od 1. 1. 2022
  • náhrada je paušalizovaná, nezohledňuje skutečnou újmu
  • přijetím odškodnění podle tohoto zákona veškeré ostatní nároky ze stejné kauzy zanikají
  • článek vč. komentáře k zákonu zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/analyza-zakona-o-jednorazovem-odskodneni-subjektu-dotcenych-mimoradnou-udalosti-v-arealu-municnich-skladu-vlachovice-vrbetice-113580.html
• započtení pohledávek v insolvenčním řízení
  • Musí se jednat o vzájemné pohledávky existentní, jež jsou stejného druhu a musí být způsobilé k započtení
  • započtení vzájemných pohledávek dlužníka a věřitele je po rozhodnutí o úpadku přípustné, jestliže zákonné podmínky tohoto započtení byly splněny před rozhodnutím o způsobu řešení úpadku
  • Započtení není přípustné, jestliže dlužníkův věřitel a) se ohledně započitatelné pohledávky nestal přihlášeným věřitelem, nebo b) získal započitatelnou pohledávku neúčinným právním úkonem, nebo c) v době nabytí započitatelné pohledávky věděl o dlužníkově úpadku, nebo d) dosud neuhradil splatnou pohledávku dlužníka v rozsahu, v němž převyšuje započitatelnou pohledávku tohoto věřitele
  • zápočet vzájemných pohledávek nemůže být považován za neúčinné právní jednání bez přiměřeného protiplnění podle § 240 IZ
  • Vzájemný zápočet pohledávek může být posuzován z pohledu ust. § 240 až 242 IZ – jednání zvýhodňující věřitele
  • Věřiteli jde k tíži, pokud mohl nebo měl při náležité pečlivosti seznat, že jeho obchodní partner se nachází v úpadku nebo že by dohoda o zápočtu mohla k úpadku dlužníka vést
  • V době moratoria je vzájemný zápočet pohledávek dlužníka a věřitele nepřípustný
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/zapocteni-pohledavek-v-insolvencnim-rizeni-113573.html
• důsledky porušení dohodnutých podmínek pro výkon konkurenční činnosti zaměstnance
  • 21 Cdo 74/2021
  • souhlas k vedlejší výdělečné činnosti zaměstnance shodné s předmětem činnosti zaměstnavatele může být učiněn jednostranným prohlášením zaměstnavatele, může být též součástí vzájemné dohody zaměstnance a zaměstnavatele, jejímž obsahem mohou být i podmínky, za nichž se tento souhlas uděluje
  • v případě porušení podmínek lze v závislosti na intenzitě porušení dát výpověď i okamžitě zrušit PP
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/dusledky-zamestnancova-poruseni-podminek-ve-smlouve-ujednaneho-souhlasu-zamestnavatele-s-vedlejsi-vydelecnou-cinnosti-zamestnance-113636.html
• notifikační povinnost rozhodce
  • účelem notifikační povinnosti je umožnit stranám informovaně zvážit, zda konkrétní okolnosti odůvodňují namítnutí podjatosti rozhodce
  • Rozhodce nemá povinnost oznámit jakýkoliv sebemenší vztah ke stranám či k jejich zástupcům, ale pouze takový, který dosahuje jisté intenzity a je způsobilý vzbudit oprávněné pochybnosti o nepodjatosti, resp. o nestrannosti či nezávislosti rozhodce
  • prosté opomenutí informovat strany o potenciálně problematické okolnosti samo o sobě podjatost rozhodce nezakládá, nemůže být důvodem ani pro zrušení rozhodčího nálezu
  • pokud však rozhodce objektivně podjatý bude, pak lze z tohoto důvodu zrušit rozhodčí nález
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/notifikacni-povinnost-rozhodce-v-rozhodcim-rizeni-113638.html
• nařízení EU o volném pohybu neosobních údajů
  • členské státy nejsou oprávněny požadovat, aby se údaje uchovávaly výhradně na území daného státu – údaje lze uchovávat kdekoli v EU
  • Z pohledu Nařízení jsou neosobními údaji jiné údaje než osobní údaje ve smyslu GDPR (např. anonymizovaná data)
  • zákaz toho, aby poskytovatelé cloudových služeb ztěžovali uživatelům přechod k jiným poskytovatelům služeb, to vede k nedostatečné hospodářské soutěži
  • společnosti, které využívají analýzu dat by měly věnovat dostatečnou pozornost průběžné analýze svých datových toků stejně jako otázce vymezení zpracovávaných osobních a neosobních údajů
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/volny-pohyb-neosobnich-udaju-vztah-k-gdpr-113554.html
• projednání převedení zaměstnance na jinou práci z důvodu změny zdravotního stavu
  • zaměstnanec nemá povinnost dostavit se na výzvu k projednání převodu na jinou práci, jedná se o jeho právo
  • oproti tomu zaměstnavatel má povinnost převedení na jinou práci se zaměstnancem projednat
  • nelze se zaměstnancem ukončit PP z důvodu, že se k projednání nedostavil – rozhodl se svého práva nevyužít a za to jej nelze sankcionovat
  • pokud se zaměstnanec k projednání nedostaví, pak má zaměstnavatel přímé právo o převodu najinou práci rozhodnout 
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/jak-je-to-s-povinnosti-projednat-prevod-na-jinou-praci-113607.html
• cookies
  • od 1. 1. 2022 zaveden princip opt-in
  • souhlas uživatele musí splňovat podmínky GDPR
  • technické cookies lze využívat i bez souhlasu uživatele
  • týká se webových stránek i mobilních aplikací, zejm. ve vztahu ke sledování návštěvnosti či cílení reklam
  • režim opt-in se týká i telemarketingu, kdy lze oslovovat pouze ty osoby, které s tím vyjádří souhlas
  • článek zde https://www.randalegal.com/download/files/newsletter_newsletter_cookiesjensesouhlasemuivateleid298233.pdf

Zprávy:

• telefonát nestačí, karanténu lze uložit jen řádným rozhodnutím podle správního řádu (plyne z judikatury NSS)
• Ústavní soud zrušil část zákona o bezdoplatkových zónách
• opět se soudy zastaly lidí, kteří se chtějí prokazovat protilátkami proti covidu, v nařízeních vlády a ministerstva je nedostatečně odůvodněn rozdíl mezi proděláním nemoci a testem na protilátky a proč protilátky nelze uznat
• ministerstvo spravedlnosti se zaměřilo na tzv. oddlužovací šmejdy – ukládání pokut těm, co neoprávněně nabízejí právní služby či oddlužení
• soudy opět zrušily část nařízení, že si čeští občané musí před návratem do ČR obstarat test na covid
• Policisté, celníci a také obecní strážníci zřejmě získají právo odebrat na místě registrační značku vozu nebo nasadit takzvanou botičku autům řidičů s nesplaceným dluhem za dřívější dopravní přestupek – návrh zákona leží v senátu
• EU přijala nové vzorové smluvní doložky pro případ předávání osobních údajů do třetích zemí (srov. článek https://www.randalegal.com/download/files/newsletter_newsletter_novstandardnsmluvndolokyid288643.pdf)