Legislativa

• ústavní zákon 295/2021 – doplnění čl. 6 odst. 4 Listiny – právo bránit se se zbraní dle podmínek stanovených zákonem
• účinnost novely AML zákona
  • § 9a – zesílená identifikace a kontrola klienta
  • § 11/7 – identifikace prostřednictvím korunové platby
  • § 12 převzetí identifikace
  • § 13/1, 2 – kdy lze provést zjednodušenou identifikaci
  • § 15a – zjištění nesrovnalosti v evidenci skutečných majitelů
  • § 24/3 – povinnost sdělit FAU, zda v posledních 10 letech byl udržován obchodní vztah s konkrétní osobou, vůči níž byla povinnost identifikace a informovat o povaze vztahu
  • § 37 – kontrola ČAK nad advokátem
• změna zákona o soudních poplatcích
  • zápisy do ESM – 4.000,- Kč, svěřenské fondy 2.000,- Kč
• změna zákona o advokacii
  • § 33/6 V kárném řízení o kárném provinění se použijí obdobně ustanovení upravující zajištění účelu a průběhu řízení podle správního řádu
  • nový § 35ea – přestupek proti AML předpisům
• změna rejstříkového zákona
  • § 125a – definice neaktivního spolku
• nový zákon o občanských průkazech č. 269/2021

Judikatura NS a NSS

• 30 Cdo 3512/2020 - incidenční spor o pravost vykonatelné pohledávky
  • V incidenčním sporu o pravost vykonatelné pohledávky insolvenční soud nepřezkoumává zákonnost pravomocného rozhodnutí, kterým byla pohledávka přiznána, a rozsudek vydaný v tomto sporu má význam (pouze) z hlediska jejího možného uspokojení z majetkové podstaty dlužníka v rámci insolvenčního řízení. 
  • Z tohoto důvodu jej nelze považovat za rozhodnutí, jímž by mohla být konstatována nezákonnost exekučního titulu či dokonce usnesení o nařízení exekuce.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/odpovednost-statu-za-ujmu-113359.html
• 9 Afs 7/2021 – způsob využití pozemku
  • Evidence způsobu využití pozemku v katastru nemovitostí není závazným údajem a nevypovídá o faktické veřejné přístupnosti pozemků (pozemek není veřejně přístupným prostorem jen proto, že není oplocený). 
  • Evidovaný způsob využití pozemku „ostatní komunikace“ ani nepředjímá, že skutečně v budoucnosti vznikne nutná komunikační potřeba, kterou bude nezbytné uspokojovat právě umístěním účelové komunikace na tomto pozemku.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/zpusob-vyuziti-pozemku-113372.html
• 5 Afs 90/2020 – zneužití zástavního práva při správě daní
  • Zřízením zástavního práva dochází k omezení ústavně grantového vlastnického práva, musí se tak proto dít v rozsahu nezbytném k dosažení cíle správy daní – vybrat daň; zákon dává správci daně možnost „zablokovat“ si majetek daňového dlužníka pro to, aby mohlo být vymáháno, tedy pro účely vymáhání.
  • Nepochybně v rozporu se základními zásadami správy daní, především se zásadou přiměřenosti by bylo, pokud by správce daně zástavní právo v šestileté lhůtě sice zřídil, ale poté po dobu 30 let již nečinil žádné úkony směřující k vybrání daně. Aby lhůtu 30 let mohl správce daně využít, je třeba, aby v rámci základní lhůty pro placení daně (6 let) učinil úkon předvídaný v § 160 odst. 3 daňového řádu.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/sprava-dani-a-zastavni-pravo-113379.html
• 25 Cdo 1198/2019 – náhrada škody způsobené osobami užitými k výkonu určité činnosti
  • § 2914 o. z. řeší případy, ve kterých konkrétní činnost, při níž vznikla škoda, vykonává fyzická nebo právnická osoba nikoliv sama, nýbrž prostřednictvím jiných osob, které zaměstnává nebo jejichž práci ke své činnosti využívá. 
  • Odpovědnost FO či PO se uplatní nejen v případech, kdy škoda byla způsobena jejich zaměstnancem, ale i tehdy, byla-li způsobena jinými osobami, které osoba použila ke své činnosti. Není proto podmínkou smluvní vztah toho, kdo škodu způsobil, vůči této osobě. 
  • Kdo provádí pro jiného činnost vlastním jménem a na vlastní riziko (tzv. samostatný pomocník nebo poddodavatel), odpovídá za škodu sám. Pokud však takovou osobu FO či PO nepečlivě vybrala nebo na ni nedostatečně dohlížela, ručí ve smyslu § 2018 a násl. o. z. za splnění jejího závazku z deliktu.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/nahrada-skody-113397.html
• 21 Cdo 3396/2020 – výpověď v důsledku nemoci z povolání
  • Nezpůsobilost zaměstnance konat dosavadní práci pro pracovní úraz, onemocnění nemocí z povolání nebo pro ohrožení touto nemocí je příčinou rozvázání pracovního poměru nejen tehdy, dojde-li k výpovědi z pracovního poměru nebo k dohodě o rozvázání pracovního poměru bezprostředně po jejím zjištění, ale i v případě, že pracovní poměr byl rozvázán až poté, co zaměstnavatel převedl zaměstnance bez jeho souhlasu na jinou práci, která je pro něho vhodná vzhledem k jeho zdravotnímu stavu a schopnostem, a pracovní zařazení zaměstnance nebylo u zaměstnavatele vyřešeno dohodou ani dodatečně. 
  • převedení zaměstnance na jinou práci podle § 41 odst. 1 písm. b) zák. práce provedené bez jeho souhlasu nepředstavuje a ani nemůže představovat definitivní (konečné) řešení otázky, jakou práci zaměstnanec bude nadále konat, ale úpravu jen provizorní (a dočasnou) platící do doby, než dojde k dohodě smluvních stran pracovního poměru o jeho dalším pracovním uplatnění u zaměstnavatele, popřípadě než dojde k rozvázání pracovního poměru. 
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/nemoc-z-povolani-113398.html
• 29 Cdo 3310/2020 – námitka promlčení a stavení lhůty
  • Jestliže řízení, v němž podle ustanovení § 408 odst. 1 obch. zák. nelze uplatnit námitku promlčení, podle pravidelného chodu věcí (nezávisle na úkonech věřitele) skončí, aniž si v něm věřitel mohl pořídit pro právo (pohledávku) řádně uplatněné vůči dlužníku exekuční titul, pak platí, že řízení o takovém právu (pohledávce), zahájené věřitelem u soudu nebo jiného příslušného orgánu v přiměřené lhůtě po skončení původního řízení, se pokládá za pokračování původního řízení; v jeho průběhu tak nelze účinně uplatnit námitku promlčení.
  • týkalo se přihlášky pohledávky a následného zrušení konkurzu
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/promlceni-113460.html 

Judikatura Ústavního soudu

• IV. ÚS 767/21 – kvalifikovaná skutkové podstata krádeže při pandemii
  • Ustanovení § 205 odst. 4 písm. b) trestního zákoníku nelze automaticky aplikovat na každou krádež spáchanou za nouzového stavu vyhlášeného v souvislosti s pandemií koronaviru
  • Při výkladu zastávaném v napadeném usnesení by i jinak bagatelní krádeže (které by často vůbec nebyly trestným činem) spadaly pod trestní sazbu s dolní hranicí dvou let odnětí svobody, což by nerespektoval interpretační rovinu zásady subsidiarity trestní represe a omezovalo by možnost individualizace sankcionování trestných činů.
  • rozhodnutí zde: https://www.usoud.cz/aktualne/ustanoveni-205-odst-4-pism-b-trestniho-zakoniku-nelze-automaticky-aplikovat-na-kazdou-kradez-spachanou-za-nouzoveho-stavu-vyhlaseneho-v-souvislosti-s-pandemii-koronaviru-1
• Pl. ÚS 7/21 – zrušení části vyhlášky o konzumaci alkoholu
  • vyhláška stanovila zákaz konzumace alkoholu ve městě s výjimkou akcí pořádaných městem, ostatní pořadatelé mají výjimku, pokud obdrží souhlas od města
  • souhlas město může udělit jen jako soukromoprávní subjekt, jako vlastník pozemku, na kterém se má akce konat
  • město samotné žádný souhlas nepotřebuje, což jej neodůvodněně zvýhodňuje
  • rozhodnutí zde: https://www.usoud.cz/aktualne/ustavni-soud-zrusil-cast-obecne-zavazne-vyhlasky-mesta-hermanuv-mestec-o-zakazu-konzumace-alkoholickych-napoju-na-nekterych-verejne-pristupnych-mistech
• II. ÚS 3003/20 – výše náhrady újmy zvlášť zranitelné oběti znásilnění
  • ke vzniku újmy došlo v návaznosti na rozhodnutí veřejné moci o její hospitalizaci, kdy znásilnění se dopouštěl opakovaně jiný pacient
  • V náhradě újmy způsobené při znásilnění je proto třeba spatřovat pokračování práva na nedotknutelnost osoby a jejího soukromí.
  • dojde-li zásahem do nedotknutelnosti osoby a jejího soukromí ke vzniku újmy, nelze snížit náhradu této újmy jen z důvodu, že poškozený jednotlivec není schopen z důvodů svého postižení plně chápat zásah do svého základního práva
  • rozhodnutí zde: https://www.usoud.cz/aktualne/nahrada-nemajetkove-ujmy-u-zvlast-zranitelne-obeti-znasilneni
• III. ÚS 1279/21 - místo předávání dítěte při styku
  • Jedním ze stěžejních důvodů, proč podle obecných soudů není na místě, aby se matka podílela na cestách nezletilé ze stěžovatelova bydliště, je okolnost, že stěžovatel vlastní luxusní automobil.
  • Ústavní soud však není ochoten akceptovat, že by kvalita automobilu jednoho z rodičů měla být určujícím kritériem, od nějž se bude odvíjet stanovení rozsahu práv a povinností souvisejících se zajištěním styku s dítětem. 
  • závěr soudů, že matce nezbývá než použít veřejnou dopravu, neodpovídá výsledkům dokazování, z nichž vyplývá, že matka má po dohodě se zaměstnavatelem k dispozici služební vůz, jenž může používat i k soukromým účelům.
  • Ústavní soud nepřisvědčil ani argumentu, že stěžovatel disponuje značným množstvím času (časté dovolené) - Způsob, jakým stěžovatel tráví volný čas, je totiž jeho výsostně osobní záležitostí a obecným soudům nepřísluší ho komentovat či dokonce zneužívat jako argument svědčící proti stěžovateli.
  • rozhodnutí zde: https://www.usoud.cz/aktualne/hodnota-automobilu-jednoho-z-rodicu-neni-urcujicim-kriteriem-od-nejz-by-se-melo-odvijet-stanoveni-rozsahu-prav-a-povinnosti-souvisejicich-se-zajistenim-styku-s-ditetem
• III. ÚS 308/21 – náklady na zastavení exekuce
  • Do úvah o nákladech řízení při zastavení exekuce je nutné zahrnout nejen neplatnost rozhodčí doložky, ale také neplatnost samotné smlouvy o úvěru pro rozpor s dobrými mravy
  • při určení toho, kdo zavinil zastavení exekuce, je nutné vzít v úvahu i tu skutečnost, že smlouva o úvěru byla posouzena jako neplatná pro rozpor s dobrými mravy. Přestože soud zohlednil absenci exekučního titulu s ohledem na neplatnost rozhodčí doložky, měl posoudit i shora zmíněnou neplatnost celé smlouvy o úvěru
  • rozhodnutí zde: https://www.usoud.cz/aktualne/k-rozhodovani-o-nakladech-rizeni-pri-zastaveni-exekuce-z-duvodu-neplatnosti-smlouvy-o-uveru-pro-rozpor-s-dobrymi-mravy
• Pl. ÚS 40/17 – zrušení bezdoplatkových zón

Články

• souběh výkonu funkce a pracovní smlouvy v SRO
  • nepravý souběh – vždy přípustný, vymezený druh práce je odlišný od obchodního vedení společnosti
  • pravý souběh – přípustný není
  • smlouvu o výkonu funkce však lze podřídit zákoníku práce, jedná se však vždy o obchodněprávní vztah, který je vázán kogentními ustanoveními ZOK a OZ týkající se výkonu funkce (např. nelze omezit rozsah odpovědnosti, není ochranná doba pro výpověď)
  • NS  31 Cdo 4831/2017
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/soubeh-pracovniho-pomeru-a-funkce-jednatele-ve-spolecnosti-s-rucenim-omezenym-113297.html
• zákaz prodeje o státních svátcích
  • zákon č. 223/2016 o prodejní době v maloobchodě a velkoobchodě se nevztahuje na internetové obchody
  • za maloobchodní prodej nelze označit to, když si zákazník koupí zboží online a do prodejny si jej dojde jen vyzvednout – místo prodeje je to, kde došlo k uzavření smlouvy, není rozhodné, jakou formu placení zákazník zvolí
  • pokud je o státním svátku otevřena provozovna, která by jinak dle zmiňovaného zákona měla být zavřena, jen pro účel výdeje objednávek vytvořených distančním způsobem, tak se nejedná o maloobchodní prodej
  • NSS 4 As 349/2020 (ČOI x Alza)
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/svatky-klidu-miru-a-nakupovani-aneb-zakaz-maloobchodniho-prodeje-o-statnich-svatcich-a-e-shopy-tento-clanek-shrnuje-rozsudek-nss-pod-sp-zn-4-as-349202063-ze-dne-1272021-113348.html
• preventivní restrukturalizace
  • zatím jen ve fázi návrhu zákona
  • vztahuje se na PO, nikoli na PFO
  • není přístupné pro ty subjekty, která se nachází v platební neschopnosti
  • není přístupné těm, kteří sledují nepoctivý záměr, jsou v likvidaci nebo v posledních 5 letech skončila preventivní restrukturalizace
  • mělo by se jednat spíše o soukromé jednání mězi dlužníkem a věřiteli, do kterého soudy zasáhnou jen výjimečně – zahajuje se dojitím písemné výzvy k zahájení jednání s věřiteli, od té doby lze podat návrh na moratorium na 3 měsíce (lze prodloužit až na 12 měsíců) – všeobecné i individuální moratorium (působí jen vůči konkrétnímu věřiteli)
  • Po dobu trvání účinků všeobecného moratoria dále nelze zahájit insolvenční řízení proti podnikateli na návrh věřitele, nelze nařídit, zahájit a ani provést výkon rozhodnutí či exekuci a nelze ani uplatnit právo na uspokojení pohledávky z majetku podnikatele sloužícího k zajištění.
  • zpracovává se restrukturalizační plán
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/horka-novinka-letnich-mesicu-preventivni-restrukturalizace-v-paragrafovem-zneni-113386.html
• svoboda projevu na sociálních sítích (rozhodnutí zejm. z USA)
  • Packingham v. North Carolina
    • sociální sítě plní funkci veřejného fóra, zajišťují svobodu slova
    • Sociální sítě plní mnoho funkcí a neslouží jen ke komunikaci mezi dvěma osobami prostřednictvím soukromých zpráv.
  • Davison v. Randall
    • řešena otázka, zda účty veřejných činitelů na sociálních sítích mohou být „veřejným fórem“
    • zablokování přispivatele, byť jen dočasné, z důvodu nesouhlasných projevů (např. s politickým názorem) představuje protiústavní diskriminaci na základě politického názoru a současně zásah do svobody projevu
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/svoboda-projevu-na-socialnich-sitich-v-judikature-americkych-soudu-113365.html
• rozhodovací praxe k disparitě podílů při vypořádání SJM
  • 22 Cdo 6109/2017 – judikatura ke starému OZ je použitelná i pro NOZ
  • 22 Cdo 2914/99 - Disparita se může vztahovat na veškeré položky tvořící vypořádávané společné jmění manželů či pouze na některé z nich
  • 22 Cdo 5384/2015 – negativní okolnosti v manželství jsou důvodem disparity (gamblerství či užívání návykových látek a alkoholismus), 22 Cdo 1137/2021 – negativní okolností je i domácí násilí
  • 22 Cdo 2362/2018 – zásluhovost - zvýšené úsilí jednoho z manželů zajistilo nabytí a udržení majetku značné hodnoty, současně je třeba přihlédnout k péči druhého manžela o společnou domácnost, jakož i jeho péči o nabytí a udržení majetku s ohledem na jeho možnosti (vyšší příjem jednoho z manželů, pokud druhému nelze vytýkat nedostatek péče o rodinu, resp. se dle svých možností také podílí na nabytí a udržení majetku, není důvodem k uplatnění disparity)
  • 22 Cdo 3272/2010 – zájem nezletilých dětí je důvodem pro disparitu zejm. u konkrétních věcí
  • 22 Cdo 3272/2010 - při vypořádání družstevního podílu v bytovém družstvu je možné přistoupit k disparitě, když vlastníkem družstevního podílu se stal manžel, který výlučně pečuje o nezletilé děti
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/disparita-podilu-pri-vyporadani-spolecneho-jmeni-manzelu-zakladni-principy-uplatneni-dle-rozhodovaci-praxe-soudu-113300.html
• BO v případě neoprávněného užívání nemovitosti
  • 28 Cdo 493/2021
  • § 2994 - dal-li někdo neoprávněně věc k užívání nebo požívání jinému, aniž ten byl v dobré víře, má vlastník nebo spoluvlastník věci vůči uživateli nebo poživateli právo na náhradu, tedy na vydání bezdůvodného obohacení > rozdíl oproti staré úpravě a judikatuře
  • bezdůvodně se obohacuje a bezdůvodné obohacení musí vydat ten, kdo jinému neoprávněně přenechává k užívání cizí nemovitost, se tedy uplatní jen v případě, že tato další osoba byla v dobré víře, že dotčený je oprávněn jí nemovitost k užívání přenechat
  • v případě, že chybí dobrá víra, vlastník se může domáhat vydání bezdůvodného obohacení jak po tom, kdo jeho nemovitost neoprávněně přenechal k užívání další osobě, tak po této další osobě
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/kdo-se-bezduvodne-obohacuje-pri-neopravnenem-uzivani-nemovitosti-113331.html
• nová struktura úřadů pro stavební řízení – od 1. 1. 2022
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/statni-stavebni-sprava-dle-noveho-stavebniho-zakona-113408.html
• novinky z finančních trhů
  • v EU schválen návrh směrnice o spotřebitelském úvěru
  • na úrovni EU by měl vzniknout specializovaný orgán zaměřující se na AML
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/aktualne/novinky-z-oblasti-ceske-a-evropske-regulace-financnich-instituci-za-mesic-cervenec-2021-113417.html
• prohlášení viny v odvolacím řízení
  • 8 Tdo 264/2021
  • smyslu a účelu zakotvení institutu prohlášení viny odpovídá, aby obviněný prohlášení viny zásadně učinil v hlavním líčení po přednesení obžaloby do zahájení dokazování. 
  • Nelze vyloučit prohlášení viny i kdykoliv v průběhu hlavního líčení, poněvadž žádné ustanovení trestního řádu nestanoví časový mezník, v němž je nutno takové prohlášení učinit. 
  • Je výlučně na soudu, aby s ohledem na okolnosti případu a vyjádření ostatních stran rozhodl o tom, zda toto prohlášení viny obviněným přijímá, nebo zda prohlášení viny nepřijme. 
  • Obviněnému výjimečně nelze bránit ani v tom, aby učinil prohlášení až v odvolacím řízení. 
  • Rozhodnutí odvolacího soudu, že prohlášení viny přijme, přichází v úvahu zejména za situace, byl-li rozsudek soudu prvního stupně vyhlášen ještě před nabytím účinnosti zákona č. 333/2020 Sb., zatímco odvolací soud rozhoduje již za jeho účinnosti.
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/prohlaseni-viny-v-odvolacim-rizeni-113409.html
• peněžitý trest právnickým osobám
  • jedná se o univerzální trest
  • uplatní se korektiv nedobytnosti – VS Pha 9 To 37/2018
  • Peněžitým trestem nesmí být ztíženo právo poškozeného domáhat se náhrady škody na pachateli
  • čím závažnější trestný čin byl spáchán, tím více denních sazeb bude stanoveno. Výše jedné denní sazby se pak řídí majetkovými poměry
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/problematika-ukladani-peneziteho-trestu-pravnickym-osobam-113425.html
• ochrana spotřebitele před nadměrným nárůstem příslušenství
  • nový § 1932/2 OZ – kogentní norma, nelze se odchýlit
  • částečné plnění se započítává nejprve náhradu nákladů již určených a následně na jistotu
  • týká se zejména spotřebitelských úvěrů
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/novelizovany-1932-odst-2-obcanskeho-zakoniku-zmena-ve-zpusobu-zapocitavani-castecneho-prodleni-v-pripade-prodleni-spotrebitele-113428.html
• rozdělení zisku v korporacích
  • postup novelou sjednocen pro kapitálové společnosti
  • nutno schválit účetní závěrku
  • bilanční testy
    • § 34/2 ZOK – stanoví maximální částku k rozdělení
    • § 40/1 ZOK – test vlastního kapitálu
    • § 40/2 ZOK – kontrola nákladů na vývoj
    • § 40/3 ZOK – test insolvence
  • rozhodnutí nejvyššího orgánu o rozdělení musí určit částku a měnu, ve které bude podíl na zisku společníkům vyplácen
  • povinnost rozhodnout o vyplacení zisku do 3 měsíců od rozhodnutí nejvyššího orgánu o rozdělení
  • V případě, že k výplatě podílu na zisku nebo jiných vlastních zdrojích nedojde do konce účetního období, právo na výplatu zaniká
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/o-bilancnich-testech-na-jejichz-zaklade-se-rozhoduje-o-rozdeleni-zisku-113436.html
• účinnost rozhodnutí lékaře o dočasné pracovní neschopnosti
  • 21 Cdo 90/2021
  • pakliže ošetřující lékař nerozhodl o zpětném počátku pracovní neschopnosti pojištěnce (zaměstnance) podle ust. § 57 odst. 3 zákona o nemocenském pojištění, nevypovídá rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti nic o zdravotním stavu pojištěnce před jeho vydáním
  • při posouzení zdravotního stavu před vydáním rozhodnutí o pracovní neschopnosti nelze z lékařské zprávy ani vycházet a soud si v případě sporu musí učinit závěr sám
  • Odmítnutí výkonu práce, byť dohodnuté v pracovní smlouvě, pro jejíž výkon není zaměstnanec zdravotně způsobilý, není porušením pracovních povinností, a tudíž ani důvodem pro výpověď z pracovního poměru pro porušení povinnosti
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/rozhodnuti-lekare-o-docasne-pracovni-neschopnosti-zamestnance-a-jeji-ucinky-na-suspenzi-pracovniho-zavazku-113414.html
• popření otcovství po uplynutí popěrné lhůty
  • společně s návrhem na popření otcovství je vhodné podat návrh na prominutí zmeškání lhůty, který je potřeba náležitě odůvodnit a vylíčit okolnosti, pro které nebylo možné podat návrh na popření otcovství v zákonné lhůtě
  • Soud promine zmeškání lhůty v případech, že je to v zájmu dítěte a veřejného pořádku
  • Ve vztahu k zájmu dítěte je na místě se zabývat tím, zda byl mezi matrikovým otcem a dítětem vybudován vztah
  • Veřejný zájem se projevuje v této oblasti právě zájmem na vytvoření a zachování statusových otázek
  • nad veřejným zájmem však vždy převáží zájem dítěte, pokud jsou tyto dva v rozporu 
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/popreni-otcovstvi-po-uplynuti-poperne-lhuty-113470.html
• oznámení zahájení činnosti odborové organizace
  • 21 Cdo 863/2021
  • je nutné, aby měla ve stanovách ukotveno oprávnění působit jako OO u konkrétního zaměstnavatele, případně u všech zaměstnavatelů v rámci určitého oboru činnosti, kde současně pracují alespoň 3 členové OO
  • Oprávnění OO jednat a působit u konkrétního zaměstnavatele vznikají až dnem následujícím po dni, kdy tomuto zaměstnavateli oznámila, že splňuje stanovené podmínky
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/nalezitosti-oznameni-odborove-organizace-zamestnavateli-o-tom-ze-u-nej-bude-pusobit-a-ma-pravo-s-nim-jednat-113471.html
• zaměstnanec s duševní poruchou
  • 21 Cdo 1844/2020
  • po zaměstnavateli nelze spravedlivě požadovat, aby při absenci řádného uvědomění o duševním onemocnění zaměstnance sám rozlišoval, kdy ještě zaměstnancovo chování pramení z jeho specifického charakteru a kdy už se jedná o důsledek možné duševní nemoci
  • zaměstnavatel není povinen případnou duševní poruchu svých zaměstnanců z vlastní iniciativy zjišťovat, neboť by tak neoprávněně zasahoval do soukromí zaměstnanců
  • pokud by zaměstnanec s diagnostikovanou duševní poruchou zaměstnavatele o této skutečnosti před uzavřením pracovní smlouvy řádně informoval, pak duševní porucha nemůže sloužit jako důvod k ukončení PP, jinak by se jednalo o diskriminaci
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/zamestnanci-s-dusevnimi-poruchami-kdy-se-zamestnavatel-dopousti-diskriminace-113424.html
• ochrana spotřebitele v online prostoru
  • nyní schvalovaná novela zákona ke klamavému zobrazování produktů v online prostoru
  • Při vyhledávání dle konkrétních aspektů nebude možné, aby se jako první zobrazovaly produkty či služby na základě reklamy, aniž by tak byly výslovně označeny
  • Prodejce bude muset zajistit, aby recenze pocházely od zákazníků, kteří si produkt nebo službu skutečně zakoupili – nejsou přípustné klamavé recenze
  • Pokud bude právo spotřebitele porušeno nebo jen ohroženo nekalou obchodní praktikou, spotřebitel bude moci požadovat až náhradu škody
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/novy-ochranny-stit-pro-spotrebitele-113476.html
• odstraňování černých staveb
  • 25 Cdo 1131/2019
  • byla přiznána náhrada ve výši 200.000,- Kč za újmu způsobenou zásahem do přirozených práv a spočívající ve ztrátě soukromí, slunečního světla v domě a možnosti pohledu do zeleně z oken domu
  • Dále byla přiznána náhrada ve výši 300.000,- Kč za újmu spočívající v osobních útrapách v souvislosti s realizací černé stavby a v pocitech bezmoci a frustrace z vědomí, že ani při využití prostředků obrany podle stavebního zákona se nepodařilo černé stavbě zabránit.
  • Pokud bude černá stavba existovat a újma bude sousedovi vznikat i nadále, bude se moci opět její náhrady (za období po rozhodnutí soudů) domáhat.
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/nahrada-nemajetkove-ujmy-zpusobene-cernou-stavbou-113443.html

Zprávy:

• ombudsman podal k Ústavnímu soudu návrh na zrušení části živnostenského zákona, která fakticky schvaluje vinklaření