Judikatura NS a NSS

• 20 Cdo 1846/2020 – předmanželská smlouva nemůže věřitele poškodit
  • Účelem manželství nemůže být placení dluhů druhého manžela, vzniklých před uzavřením manželství; opak by byl v extrémním rozporu s principy spravedlnosti, neboť by vedl k nepřijatelnému posílení práva věřitele na úkor manžela dlužníka. Vůle „nebýt po uzavření manželství negativně dotčen již existujícími dluhy svého nového manžela“ je legitimní a legální. 
  • Neměl-li věřitel v okamžiku uzavření předmanželské smlouvy povinného vůči jeho snoubence žádné hmotné subjektivní právo, je třeba logickým výkladem dospět k závěru, že uzavřením předmanželské smlouvy nemohlo být žádné právo oprávněného vůči bývalé manželce povinného negativně dotčeno.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/spolecne-jmeni-manzelu-113113.html
• 32 Cdo 3172/2020 – odmítnutí pojistného plnění
  • Ustanovení § 2809 občanského zákoníku nebrání smluvním stranám pojistné smlouvy sjednat si možnost odmítnutí pojistného plnění pro případ, že se pojistník bude domáhat pojistného plnění podáním vědomě nekorektního (nepravdivého) vysvětlení vzniku a okolností jím tvrzené pojistné události.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/pojisteni-113142.html
• 8 Tdo 1406/2020 – použití výpovědi z vazebního zasedání jako důkaz v HL
  • Za dodržení všech zákonných podmínek lze v určitých případech k důkazu použít i výpověď obviněného ve vazebním zasedání (§ 73g odst. 2 tr. ř.), výpověď osoby zadržené (§ 76 odst. 3, 5 tr. ř.) nebo podezřelé (§ 179b odst. 3 tr. ř.).
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/vazebni-zasedani-113143.html
• 23 ICdo 56/2019 – korektiv dobrých mravů platí i mezi podnikateli
  • Jsou-li právním jednáním porušeny principy dobrých mravů, uplatní se tento korektiv i ve vztazích mezi podnikateli. Porušení korektivu dobrých mravů má za následek absolutní neplatnost právního jednání. Případný závěr soudu o absolutní neplatnosti ujednání stran pro rozpor s korektivem dobrých mravů je však zásahem výjimečným a vždy odůvodněným mimořádnými okolnostmi daného případu.
  • Je-li jeden z podnikatelů slabší stranou, dopadá působnost právní úpravy o adhezní kontraktaci i na vztahy mezi podnikateli (nevyloučí-li si ji strany).
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/dobre-mravy-113144.html
• 8 Tz 20/2020 – pokud existuje civilní rozhodnutí o přiznání dluhu na výživném, nelze v trestním řízení uplatnit náhradu škody
  • Rozhodnout o nároku na náhradu dlužného výživného jako majetkové škody, jež byla poškozenému způsobena, ve smyslu § 43 odst. 1 věty poslední tr. ř. lze podle § 228 odst. 1 tr. ř. (popř. i podle § 229 odst. 1, 2 tr. ř.) pouze za předpokladu, že o nároku na výživné dosud nebylo rozhodnuto v občanskoprávním řízení. Bylo-li však o vyživovací povinnosti obviněného pro relevantní období páchání přečinu zanedbání povinné výživy podle § 196 tr. zákoníku již rozhodnuto, třeba i nepravomocně, v občanskoprávním řízení, představuje takové rozhodnutí překážku podání návrhu poškozených na rozhodnutí o povinnosti obviněného k náhradě škody podle § 44 odst. 3 tr. ř.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/zanedbani-povinne-vyzivy-113177.html

Judikatura Ústavního soudu

• IV.ÚS 3415/20 – porušení práva na soudní ochranu a posouzení skutkového stavu
  • Založí-li Nejvyšší soud své rozhodnutí o dovolání, které vyznívá pro určitého účastníka nepříznivě, na skutkovém stavu, který je rozdílný od skutkových zjištění nižších soudů, poruší právo takového účastníka na soudní ochranu
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/pravo-na-soudni-ochranu-113183.html
• III. ÚS 688/21 - podmíněné propuštění z výkonu trestu
  • Smysl institutu podmíněného propuštění spočívá v motivování odsouzeného, aby svým chováním a plněním svých povinností ve výkonu trestu prokázal polepšení. Bylo-li dosud odpykanou částí trestu již dosaženo účelu trestem sledovaného, je další výkon trestu nepotřebný a také neodůvodněný. Rozhodl-li soud, že ani splnění všech podmínek podmíněného propuštění neznamená automatické vyhovění žádosti, zaměnil tak limitovanou soudcovskou úvahu za úvahu zcela volnou o tom, že tento mimořádný benefit přísluší jen těm nejlepším odsouzeným. Takové právní východisko je však zcela v rozporu s nálezovou judikaturou Ústavního soudu.
  • rozhodnutí zde: https://www.usoud.cz/aktualne/k-povinnosti-radneho-oduvodneni-rozhodnuti-o-podminecnem-propusteni-z-vykonu-trestu

Legislativa

• od 1. 6. 2021 účinnost zákona o evidenci skutečných majitelů (37/2021)
• od 1. 6. 2021 účinnost novely vztahující se k AML (527/2020)
  • povinnou osobou jsou realitky i dražebníci, auditoři
  • doplnění definice virtuálního aktiva
  • změny a upřesnění ohledně identifikace a kontroly klienta
  • povinnost zesílené identifikace klienta (§ 9a)
  • změna ohledně převzetí identifikace
  • povinnost aktivně konat při zjištění nesrovnalostí ohledně ESM (§ 15a + úprava v zákoně o ESM) vč. stanovení sankcí

Články

• nelze mít v OR zapsánu volnou živnost
  • 27 Cdo 3549/2020
  • Ujednání stanov, podle něhož je předmětem podnikání společnosti výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona nesplňuje požadavek určitosti, neboť z něj není zjevné, co je předmětem podnikání dané společnosti
  • Takové ujednání je proto z důvodu neurčitosti jeho obsahu zdánlivé (§ 553 o. z.) a nepřihlíží se k němu (§ 554 o. z.)
  • Je-li ve společenské smlouvě uveden a případně i do obchodního rejstříku zapsán jako předmět podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, odporuje tento zápis § 25 odst. 1 písm. b) z. v. r.
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/vsechno-jinak-aneb-vyroba-obchod-a-sluzby-neuvedene-v-prilohach-1-az-3-zivnostenskeho-zakona-nestaci-113120.html
• pořízení a zveřejnění záznamu policisty
  • příslušníci Policie ČR při plnění svých úkolů vystupují jako úřední osoby, a v takovém případě může fyzická osoba kontrolovat výkon veřejné moci mj. i pořízením záznamu
  • je třeba vždy pečlivě uvážit, zda je skutečně nezbytné zveřejnit záznam či fotografii bez anonymizace, a tedy zda jinak legitimních cílů není možné dosáhnout ve stejné či minimálně podobné míře zveřejněním záznamu s rozostřeným obličejem
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/porizeni-a-zverejneni-zaznamu-policisty-a-jeho-primerenost-113079.html 
• zákonná posloupnost znaleckých posudků ve vyvlastňovacím řízení
  • zavedení 30denní lhůty od doručení uvědomění o zahájení řízení, ve které je vyvlastňovaný povinen předložit znalecký posudek. Pokud tak neučiní, stanoví se náhrada na základě znaleckého posudku vyvlastnitele.
  • vyvlastnitel má povinnost informovat vyvlastňovaného již v návrhu smlouvy o získání práv k nemovitosti a o možnosti zpracování znaleckého posudku
  • Cena pozemku nebo stavby se pro účely stanovení náhrady určí vždy podle jejich skutečného stavu ke dni podání žádosti o vyvlastnění; přitom se nepřihlédne k jejich zhodnocení nebo znehodnocení v souvislosti s navrženým účelem vyvlastnění.
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/zakonna-posloupnost-znaleckych-posudku-ve-vyvlastnovacim-rizeni-od-1-ledna-2021-113082.html
• žádost o poskytnutí informace o platu a odměnách státních zaměstnanců
  • IV. ÚS  1378/16
  • kritéria: potřeba informace k veřejné diskusi, informace se musí týkat veřejného zájmu, žadatel plní poslání dozoru veřejnosti, informace existuje a je dostupná
  • Pro naplnění potřebnosti dané informace pro diskusi ve veřejného zájmu musí existovat nějaké podložené konkrétní tvrzení či podezření, že je něco špatně
  • v žádosti by měl být uveden účel, k čemu je informace žádána
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/kdy-lze-odmitnout-zadost-o-poskytnuti-informaci-o-platech-ci-odmenach-zamestnancu-113083.html
• prokázání totožnosti návštěvníka soukromého objektu
  • pokud se osobní údaje při identifikaci uchovávají, pak se jedná o zpracování dle GDPR
  • u veřejných objektů (např. obchodní centrum) není dán oprávněný zájem a zpracování osobních údajů není podloženo adekvátním důvodem dle GDPR
  • u soukromých objektů, které běžným návštěvám veřejnosti nejsou přímo určeny, může být požadavek na prokazování totožnosti, a tedy zpracování osobních údajů, návštěvníků takových objektů oprávněný
  • Dle názoru Úřadu pro ochranu osobních údajů bude obecně přiměřené zpracovávat toliko jméno a příjmení konkrétního návštěvníka soukromého objektu, v určitých případech rovněž např. číslo průkazu – více údajů už porušuje zásadu minimalizace
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/ke-zpracovani-osobnich-udaju-navstevniku-soukromeho-objektu-113084.html
• insolvenční řízení a incidenční spory s členy statutárního orgánu
  • nová řízení: o uložení povinnosti k vydání prospěchu, o žalobě na doplnění pasiv
  • řízení vede insolvenční soud
  • řízení lze zahájit jen u insolvenčních řízení zahájených po 31. 12. 2020
  • aktivní legitimace – insolvenční správce
  • vydání prospěchu – jakýkoli prospěch, který od korporace v posledních 2 letech obdržel
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/rizeni-s-cleny-statutarniho-organu-v-insolvencnim-rizeni-ve-svetle-velke-novely-zakona-o-obchodnich-korporacich-113102.html
• závaznost lékařského posudku v pracovněprávních vztazích
  • Závaznost lékařského posudku pro zaměstnavatele lze každopádně dovodit nepřímo ze zákona, kdy zaměstnavatel je povinen z hlediska bezpečnosti práce přiřazovat zaměstnancům pouze tu práci, kterou jsou ze zdravotního hlediska schopni vykonávat. 
  • Soudní praxe však v současnosti směřuje k tomu, že v případě sporu o neplatnost výpovědi ze zdravotních důvodů bude docházet k soudnímu přezkoumání lékařského posudku, a tedy ve vztahu k soudům lze lékařský posudek opravdu považovat jen za pouhé „dobrozdání“.
  • NSS 5 As 142/2018
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/nezavaznost-lekarskeho-posudku-v-pracovnepravnich-vztazich-113081.html
• povinnost odsouzeného nést náklady vzniklé státu přibráním zmocněnce poškozeného
  • US (Pl.ÚS 86/20) - ukládání povinnosti k náhradě nákladů za ustanoveného zmocněnce před 1. 10. 2020 je v rozporu s ústavní zásadou, dle níž nikdo nesmí být nucen činit to, co zákon výslovně neukládá, neboť § 154 trestního řádu před účinností novely upravoval pouze různé regresivní nároky poškozeného vůči odsouzenému (a nikoli vůči státu)
  • novelou je od 1. 10. 2020 vložen nový § 154 odst. 3 TŘ a stanoví novou regresivní povinnost odsouzenému vůči státu
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/povinnost-odsouzeneho-nest-naklady-vznikle-statu-pribranim-zmocnence-poskozeneho-po-novele-trestniho-radu-113096.html
• zvyšování nájemného v bytě zvláštního určení
  • 26 Cdo 1978/2020
  • výše obvyklého nájemného pro tyto byty nemůže být určena na základě porovnání tržního nájemného v bytech, jichž se žádná omezení netýkají
  • srovnatelné nájemné obvyklé v daném místě lze u bytů zvláštního určení stanovit pouze srovnáním nájemného u bytů stejného určení
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/valorizace-najemneho-nejen-za-byt-zvlastniho-urceni-prostrednictvim-rozhodnuti-soudu-113097.html
• obchodní styk s veřejným sektorem na Slovensku
  • je veden registr partnerů veřejného sektoru
  • zapisují se sem partneři veřejného sektoru včetně informace o skutečném majiteli – partnerem je ten, kdo přijímá od veřejnoprávních organizací dotace nebo jiné peněžité plnění nad stanovený limit (registr zde: https://rpvs.gov.sk/rpvs) 
  • jedná se o informační systém veřejné správy
  • každý může podat kvalifikovaný podnět k ověření pravdivosti údajů – v soudním řízení se pak prověřují zapsané informace, pokud jejich pravdivost neprokáže, je subjekt z registru vymazán
  • po právní moci výmazu se navíc zahájí řízení o uložení pokuty – pro partnera veřejného sektoru, pro statutární orgán, pro konečného uživatele výhod
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/sankce-pri-registru-partneru-verejneho-sektoru-113153.html
• zápočtový list – povinné náležitosti
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/kdyz-zamestnavatel-zapomene-vydat-zapoctovy-list-113165.html
• nadbytečnost pedagogického pracovníka
  • posuzuje se i s ohledem na tzv. nadúvazkové hodiny, za které náleží dvojnásobek průměrného hodinového výdělku
  • důvod výpovědi spočívající v organizačních změnách, kdy vyučovací hodiny budou rozděleny mezi ostatní učitele tak vždy nebude posouzen jako zefektivnění činnosti
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/neplatnost-vypovedi-pro-nadbytecnost-u-pedagogickych-pracovniku-113132.html
• sjednávání smluvní pokuty
  • požadavek určitosti – nutno dostatečně specifikovat utvrzenou povinnost
    • v případě neurčitosti soud konstatuje nicotnost či neplatnost ujednání
    • např. povinnost informovat o podstatných změnách – pokud není vymezeno, co jsou podstatné změny, pak je ujednání neurčité
    • ohledně ujednání, že nárok na smluvní pokutu vzniká v případě porušení jakékoli povinnosti dle smlouvy je judikatura NS nejednotná, momentálně převažuje názor, že toto je určité ujednání
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/nejcastejsi-nastrahy-pri-sjednavani-smluvni-pokuty-113155.html
• nakládání s majetkem v SJM
  • jediný společník rozhodl o zvýšení ZK, namísto 100 % pak měl jen 10 %; základním pravidlem je, že výše ZK nemá žádný ekonomický vztah s hodnotou podílu
  • nelze namítat neplatnost uvedeného právního jednání manžela, jelikož je důsledkem osobního výkonu práv společníka vůči společnosti a nikoli dispozicí s podílem ve společném jmění a souhlas druhého manžela se tak nevyžaduje
  • manžel se tedy nemůže nijak bránit (není legitimován ani k podání žaloby na neplatnost rozhodnutí VH), jedině v rámci vypořádání SJM musí tvrdit a prokázat neúčelnost vstupu dalších osob do společnosti (tj. že cílem bylo jen snížit hodnotu podílu a tím SJM)
  • NS 22 Cdo 206/2020
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/je-ochrana-opomenuteho-manzela-pri-nakladani-s-majetkem-v-sjm-dostatecna-113157.html
• porušení předkupního práva
  • lze žalovat na plnění i na nahrazení projevu vůle
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/uplatneni-prava-retraktu-jako-dusledek-poruseni-vecneho-predkupniho-prava-k-nemovite-veci-113106.html
• zrušení konkurenční doložky zaměstnavatelem
  • II. ÚS 1889/19
  • US konstatoval, že zrušení doložky zaměstnavatelem proto, že zaměstnanec po dobu svého působení nezískal informace, které by bylo nutné chránit, je možné
  • konkurenční doložka, ač je synallagmatickým právním vztahem, slouží primárně k ochraně práv a zájmů zaměstnavatele; v zájmu zaměstnance zásadně je, aby konkurenční doložkou vázán nebyl
  • judikaturou dovozená nemožnost (absolutní neplatnost) odstoupení zaměstnavatele od konkurenční doložky v průběhu trvání pracovního poměru zaměstnance bez uvedení důvodu se jeví být jako excesivní, iracionální (kritika závěrů NS)
  • vždy však bude záviset na konkrétních okolnostech, zda odstoupení od konkurenční doložky není spíše zneužitím práva 
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/konkurencni-dolozka-zacne-realne-chranit-zajmy-zamestnavatele-bude-se-moci-rozhodnout-ze-sjednany-zakaz-konkurence-jiz-neni-v-jeho-zajmu-113191.html
• zákaz řízení motorových vozidel uložený v zahraničí
  • žádný stát nemůže rozšiřovat svou teritoriální působnost
  • pokud je vydáno rozhodnutí o zákazu řízení, toto platí jen pro daný stát
  • řidičské oprávnění je veřejnou listinou vydanou orgány České republiky, zahraniční orgány nemají právo takovou listinu zadržovat
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/ulozeni-trestu-zakazu-cinnosti-spocivajiciho-v-zakazu-rizeni-motorovych-vozidel-v-zahranici-113107.html
• novela zákona o elektronických komunikacích – cookies
  • od 1. 1. 2022 povinnost získat předchozí prokazatelný aktivní souhlas uživatele s rozsahem a účelem zpracování (režim opt-in)
  • používání cookies může být aktivováno až na základě aktivního úkonu (souhlasu) uživatele
  • výjimkou jsou jen nezbytné cookies
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/cookies-nove-jen-se-souhlasem-poslanecka-snemovna-prijala-zprisnujici-pravidla-od-roku-2022-113207.html
• složení jistoty k předběžnému opatření
  • I. ÚS 3174/20 – lze použít jistotu, která byla dříve složena k jinému návrhu, který byl zamítnut a dosud nebyla navrhovateli vrácena, nutno to v návrhu sdělit
  • I. ÚS 1008/13 – jistotu lze složit na jakýkoli účet soudu, ne jen na ten jeden k tomu určený
  • II. ÚS 3805/11 – výjimečně může soud PO vydat, i když jistota nebyla včas složena
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/predbezne-opatreni-a-materialni-vyklad-slozeni-jistoty-dle-75b-o-s-r-ve-svetle-nekolika-rozhodnuti-ustavniho-soudu-113212.html
• právní věty k určovacím žalobám (naléhavý právní zájem)
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/nalehavy-pravni-zajem-na-urcovaci-zalobe-dle-80-osr-obecne-a-nalehavy-pravni-zajem-treti-osoby-na-urceni-113211.html
• zrušení PP ve zkušební době s těhotnou
  • jen z důvodů, které nesouvisí s těhotenstvím, jinak se jedná o diskriminační jednání a zrušení je neplatné
  • 21 Cdo 2410/2020
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/zruseni-pracovniho-pomeru-ve-zkusebni-dobe-s-tehotnou-zamestnankyni-113232.html
• chráněné účty
  • od 1. 7. si lze zřídit chráněný účet, kam lze vkládat prostředky, které nepodléhají exekuci
  • o zřízení se žádá u banky, u které má existující bankovní účet postižený exekucí přikázáním pohledávky z účtu
  • o zřízení účtu musí banka informovat všechny soudy, které nařídily exekuci
  • účet je bezplatný
  • Den následující po vzniku chráněného účtu na něj banka převede částku ve výši trojnásobku životního minima, která je vyloučená z výkonu rozhodnutí přikázáním pohledávky z účtu
  • peníze na chráněný účet převádí banka z primárního účtu
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/stit-proti-neopravnenym-exekucim-a-dluhove-pasti-chranene-ucty-startuji-1-cervence-2021-113104.html 

Zprávy:

• z programu Antivirus lze v červnu získat příspěvky jen na část náhrady pro lidi v karanténě, už nelze žádat proplácení mezd v zavřených provozech
• Automatické zavedení datových schránek pro občany po použití jejich elektronické identity bude zavedeno od roku 2023
• NSS k vládním opatřením
  • omezení restaurací na přelomu dubna a května 2021 bylo nezákonné
  • plošné uzavření škol a školek v dubnu 2021 bylo nezákonné
  • regulace sportu, koupališť a wellness byla nezákonná
  • (MSPha) zrušeno opatření, které nařizuje test před návratem individuální dopravou
  • květnové opatření s povinnou ochranou dýchacích cest bylo nezákonné
• příručka k ESM od FAU – odkaz zde: https://www.financnianalytickyurad.cz/download/downloads_files_cs/1622468453_cs_prirucka-evidovani-skutecnych-majitelu.pdf
• pokyn k identifikaci skutečného majitele od FAU – odkaz zde: https://www.financnianalytickyurad.cz/download/downloads_files_cs/1622467598_cs_metodicky-pokyn-c-3-zjistovani-skutecneho-majitele-povinnymi-osobami_cs.pdf