Judikatura NS a NSS

• 27 Cdo 2955/2019 – VOS
  • Stav, kdy veřejná obchodní společnost má pouze jediného společníka, je stavem protiprávním a dočasným. Tento protiprávní stav je časově striktně ohraničen zrušením společnosti, ať už s likvidací (§ 169 odst. 1 z. o. k.), nebo bez likvidace (§ 345 odst. 1 zákona o přeměnách), na jedné straně a výmazem společnosti z obchodního rejstříku na straně druhé, případně končí přistoupením dalšího společníka do společnosti (§ 113 odst. 2 z. o. k.).
  • Přestože trvání jednočlenné veřejné obchodní společnosti je dočasné, i v tomto období musí být zachována veškerá práva společníka, včetně práva podílet se na řízení společnosti. Stejně tak i v tomto období musí zůstat funkční nejvyšší orgán společnosti v celé oblasti své působnosti. Působnost nejvyššího orgánu dočasně jednočlenné veřejné obchodní proto vykonává ve všech věcech společnosti jediný zbylý společník.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/verejna-obchodni-spolecnost-112941.html
• 21 Cdo 2063/2020 – povinnost zaměstnanci přidělovat práci
  • Zaměstnavatel je i po podání návrhu na přezkoumání lékařského posudku, podle něhož je zaměstnanec zdravotně způsobilý k výkonu dosavadní práce, povinen zaměstnanci přidělovat práci podle pracovní smlouvy (popřípadě práci odpovídající vedoucímu pracovnímu místu, na něž byl zaměstnanec jmenován) a není oprávněn mu další výkon práce zakázat, ledaže by byla naplněna skutková podstata § 103 odst. 1 písm. a) zák. práce, podle něhož je zaměstnavatel povinen nepřipustit, aby zaměstnanec vykonával zakázané práce a práce, jejichž náročnost by neodpovídala jeho schopnostem a zdravotní způsobilosti.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/prekazky-v-praci-112940.html
• 5 Tdo 1262/2020 – maření výkonu úředního rozhodnutí při nařízení prodeje zástavy
  • Rozhodnutí správce daně o zřízení zástavního práva k automobilu nepodléhá výkonu rozhodnutí, takové rozhodnutí nemůže správce daně sám exekvovat v daňovém řízení, nemůže ani navrhnout jeho soudní výkon, je jen zajišťovacím institutem (je ve své podstatě na úrovni dohody mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem bez doložky přímé vykonatelnosti). Nařízení prodeje zástavy, podobně jako jiný zástavní věřitel na základě smlouvy, se správce daně musí domáhat ve zvláštním řízení soudním, teprve pravomocné rozhodnutí soudu v něm vydané o nařízení prodeje zástavy je vykonatelným rozhodnutím, jehož výkon by případně bylo možno zmařit či podstatně ztížit ve smyslu § 337 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/mareni-vykonu-uredniho-rozhodnuti-a-vykazani-112918.html
• 21 Cdo 1892/2020 – závaznost jednání odvolaného jednatele pro SRO
  • Dojde-li k zániku funkce jednatele společnosti s ručením omezeným, bude jednání této osoby (byť již není jednatelem společnosti) – za předpokladu dobré víry dotčených třetích osob v její zástupčí oprávnění – zavazovat společnost až do doby, kdy tato osoba (bývalý jednatel) bude z obchodního rejstříku vymazána.
  • Nedostatek dobré víry třetí osoby v zástupčí oprávnění takovéto osoby však vede k tomu, že právní jednání této osoby, které nebylo zastoupeným dodatečně schváleno ve smyslu § 440 odst. 1 o. z., SRO nezavazuje.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/dobra-vira-112917.html
• 3 Afs 114/2018 – ručení za úhradu DPH
  • Na podkladě § 109 odst. 3 zákona o DPH je subjekt obchodující s nespolehlivým plátcem srozuměn s tím, že pokud nespolehlivý plátce daň ze zdanitelného plnění jemu poskytnutého neuhradí, stane se ve vztahu k tomuto plnění jeho ručitelem a bude nucen za něj příslušnou daň zaplatit. 
  • Nezbytným předpokladem vzniku ručení je skutečnost, že daň nebyla zaplacena. Byť je tedy plátce registrovaný jako nespolehlivý, v případě, že daň z příslušného plnění sám uhradí, povinnost plnit z ručení podle § 109 odst. 3 zákona o DPH nevznikne. Totéž lze dovodit i z úpravy ručení obsažené v § 172 daňového řádu, podle níž ručitel ručí pouze za konkrétní nedoplatek.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/dph-112870.html
• 9 Afs 186/2020 – povaha nafukovací haly
  • Pro závěr, zda je nafukovací hala nemovitou věcí ve smyslu § 10 odst. 1 zákona o dani z přidané hodnoty, je klíčové posoudit, zda ji nelze s ohledem na konkrétní skutkové okolnosti snadno rozebrat nebo přemístit.
  • I konstrukce, jejichž povaha je movitá (např. karavany, obytné vozy, mobilní domy) mohou být určeny k trvalému užívání, a tomu odpovídajícím způsobem též spojeny se zemí. Naopak u konstrukcí, o nichž může prima facie existovat pochybnost, by dočasný (příležitostný) účel jejich používání svědčil jejich movité povaze, byla-li by tomu odpovídajícím způsobem spojena se zemí.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/nafukovaci-hala-112862.html
• 23 Cdo 1125/2020 – vlastnictví užitného vzoru
  • Zápis užitného vzoru a jeho majitele do rejstříku užitných vzorů má konstitutivní soukromoprávní účinky a nejedná se pouze o deklaratorní zápis již dříve existujícího právního stavu. 
  • Proto původce technického řešení, jež bylo na základě přihlášky jiné osoby zapsáno jako užitný vzor do rejstříku užitných vzorů, se nestává pouze z titulu svého původcovství majitelem tohoto užitného vzoru. Tím je vždy osoba, která užitný vzor přihlásila. 
  • Z tohoto důvodu nelze uplatněnou žalobou podaným pouze z důvodu původcovství užitného vzoru úspěšně zpochybnit ani vznik právního postavení přihlašovatele užitného vzoru jako majitele tohoto vzoru ani zánik předmětného užitného vzoru v důsledku jeho vzdání se ze strany jeho majitele podle § 16 písm. b) zákona o užitných vzorech.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/dusevni-vlastnictvi-prekvapive-rozhodnuti-112861.html
• 7 Tdo 1229/2020 – televizní poplatky jako povinná platba
  • Televizní poplatky podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, jsou „jinou podobnou povinnou platbou“ ve smyslu § 240 odst. 1 tr. zákoníku. Tento závěr lze vztáhnout i na poplatky rozhlasové podle téhož zákona.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/zkraceni-dane-poplatku-a-podobne-povinne-platby-112854.html
• 4 Afs 146/2020 – odpočet DPH u řetězových obchodů
  • Ani doklady se všemi požadovanými náležitostmi nemusí být dostatečným podkladem pro uznání nároku na odpočet DPH, není-li zároveň prokázáno, že k uskutečnění zdanitelného plnění opravdu došlo. 
  • Aby mohla být daňovému dokladu přisouzena důkazní hodnota ve smyslu § 73 odst. 1 zákona o DPH, musí odrážet i faktickou stránku věci, tj. přijetí zdanitelného plnění. Daňový subjekt musí prokázat nejenom to, že k uskutečnění plnění opravdu došlo, ale i to, zda toto plnění uskutečnila osoba (plátce daně), která je jako poskytovatel plnění uvedena v dokladu, jenž daňový subjekt k prokázání svého tvrzení předkládá. 
  • Pokud správci daně vzniknou pochybnosti ohledně správnosti určitého daňového dokladu, resp. pochybnosti o uskutečnění zdanitelného plnění, daňový doklad shora uvedenou důkazní hodnotu ztrácí a nárok na odpočet daně je třeba prokázat jinými způsoby předvídanými daňovým řádem. 
  • Při řetězových obchodech je vždy třeba celkově posoudit všechny okolnosti projednávaného případu za účelem prokázání toho, které z dodání splňuje všechny podmínky, jež se vážou k dodání uvnitř společenství.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/retezove-obchody-112825.html

Judikatura ÚS

• I.ÚS 3174/20 – složení jistoty k vydání PO
  • Odmítne-li soud návrh účastníka na nařízení předběžného opatření podle § 75b odst. 2 OSŘ, byť byla dříve složená a dosud nevrácená jistota za dřívější zamítnutý návrh stejného účastníka v den podání pozdějšího návrhu v dispozici daného soudu a byť účastník projevil svoji vůli použít tuto složenou a dosud nevrácenou jistotu jako jistotu pro jeho nový návrh srozumitelně a bez jakýchkoliv pochybností, je takový postup soudu nepřípustně formalistický a zároveň je v rozporu s právem účastníka na přístup k soudu a spravedlivý proces.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/predbezne-opatreni-112910.html
• II.ÚS 1338/20 – přání dítěte a nejlepší zájem dítěte
  • za předpokladu, že je dítě dostatečně rozumově a emocionálně vyspělé, je nutné jeho přání považovat za zásadní vodítko při hledání jeho nejlepšího zájmu. Současně však není možné, aby obecné soudy, své rozhodnutí založily toliko na jeho jednou vysloveném přání za konkrétních specifických okolností, a nikoliv na pečlivém a komplexním posuzování jeho zájmů, a to i při rozhodování o určení místa bydliště a místa výkonu povinné školní docházky.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/prani-ditete-112909.html
• II.ÚS 2007/20 – nahrazení souhlasu ČAK k seznámení s obsahem listin
  • Stanovení tzv. klíčových slov při posuzování listin může být pouze podkladem pro závěr o obsahu listin z hlediska skutečností, ohledně nichž je dotčený advokát povinen zachovávat mlčenlivost. V případě nezbytnosti znaleckého posouzení tu mohou důkazní úkony směřovat jen po linii soud – znalec – soud s následným rozhodnutím, nikoli však po linii soud – usnesení o nahrazení souhlasu České advokátní komory – znalec – soud – policejní orgán bez toho, že by se již mohli dotčený advokát a Česká advokátní komora k důvodnosti nahrazení souhlasu po předložení znaleckého posudku vyjádřit.
  • rozhodnutí zde: https://www.epravo.cz/top/soudni-rozhodnuti/prohlidka-advokatni-kancelare-112908.html
• IV. ÚS 3524/20 – promlčení trestní odpovědnosti v ČR
  • Podle § 205 odst. 2 písm. b) zákona o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, nebrání případné promlčení trestní odpovědnosti podle práva České republiky rozhodnutí o nepředání odsouzeného k výkonu trestu do dožadujícího státu, ani následnému zahájení řízení o uznání a výkonu cizozemského rozhodnutí v České republice. Takový požadavek nelze dovodit ani z předpisů práva Evropské unie založených naopak na principu vzájemné důvěry v rozhodnutí jednotlivých členských států.
  • rozhodnutí zde: https://www.usoud.cz/aktualne/vyhlaseni-nalezu-ustavniho-soudu-sp-zn-iv-us-3524-20-dne-16-dubna-2021-rozhodnuti-zverejnene-s-pravni-vetou
• IV. ÚS 3418/18 – stíhání trestných činů PO a retroaktivita
  • Zásada subsidiarity řízení o ústavní stížnosti má mimo formálního rovněž materiální rozměr, spočívající v tom, že Ústavní soud zpravidla nemůže vyhovět námitkám, s nimiž neměly obecné soudy možnost se vypořádat. Avšak posouzení toho, zda jsou splněny ústavní požadavky čl. 39 a čl. 40 odst. 6 Listiny, stanovující podmínky trestnosti činu, doby jeho spáchání a uložení určitého trestu určitému pachateli podle trestního zákoníku je v trestním řízení povinností obecného soudu bez ohledu na to, zda taková námitka byla obviněnou osobou v průběhu trestního řízení vznesena, či nikoliv. Odsuzující rozsudek obecného soudu, nerespektující tuto ústavní kautelu, by byl neslučitelný s principy právního státu podle čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky.
  • Zákaz retroaktivity je podstatnou náležitostí demokratického právního státu. S tím však není v rozporu postup, který zdánlivě retrospektivně postihuje část pokračujícího trestního jednání po nabytí účinnosti zákona o trestní odpovědnosti právnických osob. Neuvedl-li nově trestně odpovědný subjekt své jednání do souladu s předpisy trestního práva, ač měl takovou možnost, je trestně postižitelný za svou účast na jednání, následujícím po vzniku jeho trestní odpovědnosti, vyplývá-li trestnost takového jednání ze zákona. To však platí pouze za předpokladu, kdy k naplnění všech znaků příslušné skutkové podstaty došlo po datu účinnosti zákona o trestní odpovědnosti právnických osob.
  • Prolomení zásady kontradiktornosti trestního řízení, spočívající v nezaslání vyjádření státního zástupce dovolateli, lze připustit pouze tehdy, rozhodoval-li by Nejvyšší soud ve prospěch obviněné osoby. Porušení ústavních práv obviněné osoby s nutností kasačního zásahu Ústavního soudu je však z hlediska hodnocení ústavní konformity napadeného rozhodnutí významné jen za předpokladu, že vyjádření státního zástupce přináší pro postup nebo výsledek trestního řízení nějaké nové relevantní argumenty nebo důkazní návrhy vedoucí ke zvrácení výsledku řízení.
  • rozhodnutí zde: https://www.usoud.cz/aktualne/vyhlaseni-nalezu-ustavniho-soudu-sp-zn-iv-us-3418-18-dne-20-dubna-2021-rozhodnuti-zverejnene-s-pravni-vetou
• III. ÚS 1679/20 – odepření výpovědi svědka v trestní věci
  • odepření vypovídat nesmí být zcela zjevně bezdůvodné bez vztahu k trestní věci, v níž má být svědectví podáno
  • Orgány činné v trestním řízení nemohou svědkovi odepřít možnost využít svého práva podle § 100 odst. 2 trestního řádu s odůvodněním, že si nemůže způsobit nebezpečí trestního stíhání, neboť již trestně stíhán je.
  • Procesní nemožnost použití výpovědi svědka v jeho vlastní trestní věci není hodnotícím kritériem při rozhodování, zda svědkovi náleží za konkrétních skutkových okolností právo odepřít vypovídat podle § 100 odst. 2 trestního řádu.
  • rozhodnutí zde: https://www.usoud.cz/aktualne/k-pravu-svedka-odeprit-vypoved-podle-100-odst-2-trestniho-radu-1 

Legislativa

• zrušeno Usnesení č. 103/2021 Sb. o zákazu návštěv ve věznicích
• zrušeno Usnesení č. 106/2021 Sb. týkající se pracovnělékařských prohlídek
  • do 90 dnů od ukončení nouzového stavu by měly být uskutečněny lékařské prohlídky zaměstnanců, pokud povinnost k pravidelné prohlídce vznikla v době trvání nouzového stavu
• Nařízení vlády č. 154/2021 Sb. – odsouhlasen kompenzační bonus za 4/2021

Články

• přihlášení směnky do insolvenčního řízení
  • pokud je pohledávka nevykonatelná, pak je vždy nutné doložit přílohou přihlášky originál směnky (srov. VS Pha 101 VSPH 126/2016)
    • nejpozději je nutné doložit směnku v incidenčním sporu
    • pokud směnka není předložena, pak IS musí vždy pohledávku popřít
  • originál směnky by se měl dokládat i u vykonatelných pohledávek, byť věřitel dokládá její existenci pravomocným rozhodnutím soudu (29 ICdo 99/2015)
    • rozhodnutí je deklaratorní
    • mohou vzniknout pochyby, zdali má věřitel stále směnku v držení
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/uplatneni-smenecne-pohledavky-v-insolvencnim-rizeni-112759.html
• vytěsnění menšinových akcionářů (k § 390/3 ZOK)
  • v soudním rozhodnutí, kterým bylo přiznáno právo na dorovnání, soud určí výši dorovnání ve vztahu ke každému druhu akcie a rovněž celkovou výši dorovnání zvýšenou o částku úroků podle § 388 ZOK
  • soud není vázán žalobním návrhem, co do výše požadovaného dorovnání
  • žaloba na přiznání práva na dorovnání, již není čistě žalobou na plnění, nýbrž žalobou sui generis obsahující jak prvky žaloby na plnění - zaplacení dorovnání, tak žaloby na určení výše dorovnání soudem
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/vytesneni-soudni-rozhodnuti-o-priznani-prava-na-dorovnani-112813.html
• náhradní výživné v insolvenčním řízení
  • pohledávku za vyplacené náhradní výživné uplatní stát, jedná se o pohledávku postavenou na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou
  • poměrná část náhradního výživného se nezapočítává do minimální měsíční splátky u oddlužení
  • neplacení náhradního výživného není podmínkou pro povolení oddlužení ani důvodem pro zrušení schváleného oddlužení
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/nahradni-vyzivne-v-insolvencnim-rizeni-112794.html
• ohlašování volných pracovních míst
  • Zaměstnavatelé budou muset  povinně hlásit všechna volná pracovní místa nejpozději do 10 kalendářních (nikoliv pracovních) dnů
  • aktuálně čeká na schválení senátu, dá se očekávat, že i v případě vrácení bude přehlasováno v PS
  • článek zde https://www.epravo.cz/top/clanky/lesk-a-bida-povinneho-ohlasovani-volnych-pracovnich-mist-112762.html
• poskytování provozních a lokalizačních údajů z veřejné komunikační sítě pro UOHS
  • ÚOHS by získal informace významné důkazní hodnoty týkající se předchozích kontaktů či setkávání konkrétních osob, resp. soutěžitelů
  • nejedná se o zajištění vlastního obsahu komunikace
  • data by měla být zpracována pomocí umělé inteligence za účelem identifikace podezřelých vzorců chování, anomálií či jiných vysoce nestandardních „událostí“
  • zatím se jedná o vládní návrh
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/provozni-a-lokalizacni-udaje-z-verejne-komunikacni-site-a-datova-analyza-s-prvky-umele-inteligence-zaklady-nove-komplexni-vysetrovaci-strategie-uohs-112786.html
• povinnosti zaměstnavatele dle GDPR při testování zaměstnanců na covid
  • údaje o zdravotním stavu jsou citlivými informacemi
  • vhodné je vnitřním předpisem upravit průběh testování
  • minimální doba uchování údajů – po celou dobu, dokud bude nutné zaměstnance testovat a dále ještě 3 roky poté
  • nutno zaměstnance informovat o zpracování osobních údajů – doplnit stávající informace
  • souhlas zaměstnance se samotným provedením testu je nezbytný a nelze zaměstnance testovat proti jejich vůli
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/testovani-na-pracovisti-znamena-dalsi-povinnosti-zamestnavatelu-podle-gdpr-112789.html
  • stanovisko UOOU k tématu zde: https://www.uoou.cz/k-nbsp-povinnemu-testovani-zamestnancu-ve-nbsp-firmach/d-48379
• extrémní rozpor jako dovolací důvod v trestních věcech
  • jedná se o případy extrémních rozporů mezi provedenými důkazy a zjištěným stavem věci (např. I. ÚS 4/04)
    • zahrnout pod dovolací důvod dle § 265b odst. 1 písm. g) trestního řádu
  • extrémní rozpor je dán zejména tehdy, jestliže zásadní skutková zjištění v rozhodnutí buď zcela chybí vzhledem k absenci příslušných důkazů, nebo zjevně nemají žádnou vazbu na soudem deklarovaný obsah provedeného dokazování, či jsou dokonce opakem toho, co bylo skutečným obsahem dokazování
  • Námitka extrémního rozporu bude v každém případě úzce spojena s námitkou porušení procesních ustanovení zakládajících povinnost soudu svá rozhodnutí řádně odůvodnit a uvést i úvahy, jimiž se soud řídil při hodnocení provedených důkazů
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/extremni-rozpor-jako-dovolaci-duvod-v-trestnich-vecech-112801.html
• k novému zákonu o evidenci skutečných majitelů
  • rozšíření zapisovaných údajů (např. časové období, kdy osoba byla skutečným majitelem, zápis struktury vztahů)
  • Vymezení skutečného majitele je založeno ve dvou aspektech, koncový vliv a koncový příjem – stačí naplnit podmínky alespoň jednoho z kritérií
  • budou prováděny automatické propisy z obchodního rejstříku
  • zápis je pro vyjmenované subjekty povinný, hrozí sankce až 500.000,- Kč a také to, že takové osobě nemůže být vyplacen podíl na zisku, může být zakázán výkon hlasovacích práv
  • část údajů bude zveřejněna
  • účinnost zákona od 1. 6. 2021 – nutnost upravit zápis do 6 měsíců od nabytí účinnosti, kdo však dosud není zapsán nebo nemá údaje aktualizovány, nevztahuje se na něj 6měsíční lhůta
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/zakon-o-evidenci-skutecnych-majitelu-112791.html
• přechod práv a povinností v pracovněprávních vztazích
  • kogentní úprava, přechod nelze vyloučit ani modifikovat
  • přejímající zaměstnavatel je povinen zaměstnancům zachovat práva a povinnosti v plném rozsahu
  • práva a povinnosti dosavadních zaměstnanců, jejichž pracovní poměr do dne přechodu zaniknul, zůstávají nedotčena vůči původnímu zaměstnavateli
  • Nabyvatel je povinen dodržovat mzdové a pracovní podmínky převáděného pracovněprávního vztahu dohodnuté v kolektivní smlouvě po celou dobu její účinnosti
    • V případech, kdy u zaměstnavatele není sjednána kolektivní smlouva a zaměstnanec s konkrétní odměnou v DPČ nebo v DPP přechází k jinému zaměstnavateli, může dojít k úpravě výše odměny – stejná mzda za stejnou práci
  • přechod se vztahuje i na DPČ a DPP
  • Dojde-li tedy k uzavření obchodně právní smlouvy mezi podniky k provádění úklidových prací, bude realizován přechod práv zaměstnanců, kteří úklid prováděli u zaměstnavatele (firmy), která sjednala smlouvu s jiným subjektem
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/rovne-zachazeni-pri-prechodu-prav-a-povinnosti-112795.html
• náhrada nákladů řízení při více nalézacích řízeních
  • pokud obecné soudy rozhodnou o náhradě nákladů řízení v rozporu s průběhem sporu a s výrokem ve věci, je to nutno označit za postup, který porušuje právo na spravedlivý proces
  • úspěch účastníka řízení musí být posuzován pro každé řízení zvlášť, protože musí být přihlédnuto k tomu, co je předmětem řízení v každém z těchto řízení
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/nahrada-nakladu-soudniho-rizeni-pri-vice-nalezacich-rizenich-v-teze-veci-112808.html
• k otázce nároku na dovolenou po dobu trvání sporu o neplatnosti výpovědi (II ÚS 2522/19)
  • Pokud judikatura SDEU vede k závěru, že právo na dovolenou nesmí být podmíněno, zatímco vnitrostátní judikatura se přiklání k závěru, že právo na dovolenou je podmíněno reálným výkonem práce po určitou minimální dobu, tyto názory vedle sebe neobstojí
  • QH proti Varchoven kasacionen sad na Republika Bulgaria a CV proti Iccrea Banca SpA - zaměstnanci vzniká právo na dovolenou i po dobu vedení sporu o neplatnosti ukončení pracovního poměru, v níž nevykonává pro zaměstnavatele práci poté, co byl ze strany zaměstnavatele nezákonně pracovní poměr ukončen
  • jestliže rozhodnutí odvolacího soudu spočívá v otázce hmotného či procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe SDEU, je tím založena přípustnost dovolání podle § 237 občanského soudního řádu
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/neplatne-rozvazani-pracovniho-pomeru-a-vznik-naroku-na-dovolenou-posouzeni-predbezne-otazky-obecnymi-soudy-112671.html
• Mezinárodní rozhodčí soud při ICC v aktuální judikatuře
  • Mezinárodní rozhodčí soud při ICC není stálým rozhodčím soudem ve smyslu českého ZRŘ – nebyl zřízen zákonem, je spolkem podle francouzského práva
  • 23 Cdo 1258/2020 – NS dovodil závěr opačný
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/mezinarodni-rozhodci-soud-pri-mezinarodni-obchodni-komore-v-parizi-icc-v-aktualni-judikature-112815.html
• zasílání obchodních sdělení
  • pokud osoba získá od svého zákazníka podrobnosti jeho elektronického kontaktu pro elektronickou poštu v souvislosti s prodejem výrobku nebo služby, může tento elektronický kontakt využít pro potřeby šíření obchodních sdělení týkajících se jejích vlastních obdobných výrobků nebo služeb za předpokladu, že zákazník má jasnou a zřetelnou možnost jednoduchým způsobem, zdarma nebo na účet této osoby odmítnout souhlas
  • V případě, že se nejedná o zákaznickou výjimku, je třeba, aby byl pro zpracování osobních údajů za účelem zasílání obchodních sdělení udělen souhlas
  • nesmí docházet k podmínění služby udělením souhlasu se zasíláním obchodních sdělení
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/souhlas-se-zpracovanim-osobnich-udaju-pro-ucely-zasilani-obchodnich-sdeleni-112814.html
• okamžité zrušení PP pro absenci na směnách
  • 5 zameškaných směn je důvodem k okamžitému ukončení PP (21 Cdo 2542/2007)
  • 21 Cdo 1440/2020 – pokud v minulosti zaměstnanec zameškal směnu, byl seznámen s obtížemi pro zaměstnavatele a tohoto se dopustí znovu, lze při počtu 3 zameškaných směn okamžitě ukončit PP
  • soud musí vždy přihlížet ke všem relevantním okolnostem 
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/okamzite-zruseni-pracovniho-pomeru-pro-neomluvene-absence-v-celkove-delce-3-dnu-3-pracovnich-smen-112816.html
• zákon o prověřování zahraničních investic
  • účinnost od 1. 5. 2021
  • Zahraniční investicí se rozumí jakákoliv majetková hodnota poskytnutá zahraničním investorem za účelem výkonu hospodářské činnosti v ČR, která mu umožňuje vykonávat „účinnou míru kontroly“ nad prováděním této činnosti.
  • zahraniční investor je osoba bez občanství /sídla v rámci EU
  • kontrole podléhají investice spadající do povolovacího režimu u MPO a část investic v konzultačním režimu (investice, které mohou být způsobilé ohrozit vnitřní či veřejný pořádek v ČR)
  • za porušení povinností hrozí zahraničnímu investorovi pokuta
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/komplikace-pro-zahranicni-investice-zakon-o-proverovani-zahranicnich-investic-112893.html
• povinné očkování proti covid pro zaměstnance
  • aktuálně není zvláštním předpisem stanoveno jako povinné, a to ani pro zdravotnické profese
  • pokud zaměstnavatel vyhodnotí, že očkování je nezbytné, lze toto stanovit jako požadavek pro výkon práce – požadavek musí být ospravedlnitelný
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/ockovani-zamestnancu-proti-onemocneni-covid-19-112850.html
• chystaná novela zákona o ochraně spotřebitele
  • nastolení pravidel mající zabránit klamání spotřebitele v případě výběru zboží online (zejm. při vyhledávání zboží dle zadaných parametrů)
  • rozšíření informací poskytovaných spotřebiteli – zejm. zdali osoba jedná jako podnikatel, jako prodávající nebo jen zástupce
  • informace o hlavních parametrech určujících pořadí nabídek spotřebiteli vytvořených na základě jeho dotazu
  • informovat, zda a jak prodávající zajišťuje, aby jím zveřejněné recenze pocházely od spotřebitelů, kteří si výrobek nebo službu skutečně pořídili – zabránění falešným recenzím
  • spotřebitel musí být informován současně s informací o slevě též o původní ceně, a to o nejnižší ceně výrobku uplatňované prodávajícím po dobu 30 dnů před poskytnutím slevy
  • zvýšení sankcí za porušení
  • v důsledku transpozice směrnice dojde i k novele OZ
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/k-chystane-novele-zakona-o-ochrane-spotrebitele-112793.html
• klamání spotřebitelů inzercí výrobků a služeb označených jako „zdarma“
  • 10 As 253/2020 a 10 As 294/2020
  • Pokud se podnikatel rozhodne inzerovat výrobky nebo služby zdarma, musí se pro spotřebitele jednat o skutečně bezplatnou nabídku
  • cestovní agentura je odpovědná i za nepravdivost marketingových sdělení, které jí připravila třetí strana – jelikož nepravdivé informování spotřebitele je objektivním deliktem
  • Osobou odpovídající za řádné plnění povinností je nejen klasický prodejce výrobků, ale rovněž i další podnikatelé včetně cestovních kanceláří a cestovních agentur, slevových portálů, bezpečnostních agentur apod.
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/ke-klamani-spotrebitelu-inzerci-vyrobku-a-sluzeb-oznacenych-jako-zdarma-a-odpovednost-zprostredkovatelu-prodeje-za-nekalou-obchodni-praktiku-112826.html
• SDEU k záměně ochranných známek
  • slovní PUMA vs. PUMA-Systém (pro jiný okruh výrobků)
    • Skutečnost, že byla shledána podobnost přihlašované ochranné známky se starší ochrannou známkou a že starší ochranná známka má výjimečné dobré jméno, automaticky nedostačuje k existenci vztahu mezi předmětnými ochrannými známkami
    • kolidující ochranné známky působí na dvě zcela odlišné cílové skupiny spotřebitelů, mezi kterými není žádný relevantní propojovací prvek
  • KERRYGOLD vs. KERRYMAID – posouzení z pohledu grafického vnímání
    • pouhé irské konotace ohledně výrazu „kerry“ nemohou stačit k prokázání, že celá příslušná veřejnost (celá EU) vnímá pojem „kerry“ jako zeměpisné označení původu výrobků
    • označení je považováno za popisné tehdy, existuje-li mezi ním a výrobky nebo službami přímá a konkrétní souvislost, která umožňuje bez dalšího přemýšlení vnímat popis výrobků nebo služeb či jejich charakteristických znaků
  • THE TIME vs. TIMEHOUSE (stejný okruh výrobků)
    • v obou označení užitý výraz „time“ má pro relevantní veřejnost jasný význam, byla dovozena podobnost
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/pravdepodobnost-zameny-ochrannych-znamek-ve-svetle-aktualni-judikatury-tribunalu-eu-112884.html
• dodržení minimálního denního odpočinku při více pracovněprávních vztazích
  • SDEU: C-585/19 Academia de Studii Economice din Bucureşti proti Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Capital Uman – Ministerul Educaţiei Naţionale
  • Spor byl o to, zda se minimální standardy a jejich dodržení v případě více pracovněprávních vztahů uzavřených zaměstnancem s jedním zaměstnavatelem vztahují „na smlouvu‟, nebo „na pracovníka‟
  • právo každého pracovníka na omezení maximální délky pracovní doby a doby odpočinku, zejména denní doby, je pravidlem sociálního práva Unie, a je rovněž výslovně zakotveno v článku 31 odst. 2 Listiny základních práv EU
  • není možné vyhovět požadavku uvedenému v článku 3 směrnice o pracovní době, a sice, aby každý pracovník měl denně nárok na nejméně jedenáct po sobě jdoucích hodin odpočinku, pokud jsou tyto doby odpočinku posuzovány odděleně pro každou smlouvu, která váže tohoto pracovníka k jeho zaměstnavateli. V takovém případě by hodiny považované za doby odpočinku v rámci jedné smlouvy mohly představovat pracovní dobu v rámci jiné smlouvy.
  • Tatáž doba nemůže být kvalifikována jako pracovní doba a zároveň jako doba odpočinku.
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/k-nutnosti-zachovani-minimalniho-denniho-nepretrziteho-odpocinku-pri-vice-pracovnepravnich-vztazich-u-jednoho-zamestnavatele-112897.html
• zveřejňování díla pomocí framingu (SDEU C-392/19)
  • touto technikou obecně nedochází ke sdělování díla „nové“ veřejnosti (pořád se jedná o ty samé uživatelé internetu)
  • pokud se však původní nositel práva pokouší omezit okruh uživatelů, kteří k jeho dílům získají přístup, prostřednictvím nastavení licencí, pak se jedná o zveřejnění díla nové veřejnosti
  • opačný výklad by směřoval k vyčerpání práva na sdělování, což je v rozporu se směrnicí
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/sdelovani-autorskych-del-verejnosti-na-internetu-prostrednictvim-techniky-framingu-a-inline-frame-112828.html
• zaručená mzda
  • pokud zaměstnanec nedosáhne mzdy dle příslušné úrovně, pak je zaměstnavatel povinen mu vyplatit doplatek mzdy do této výše
  • vztahuje se jen na zaměstnance v pracovním poměru (pro dohodáře se použije jen minimální mzda)
  • Všichni zaměstnanci s totožnou pracovní náplní mají zaručeno, že, bez ohledu na další faktory, které utváří výši mezd, budou odměněni přinejmenším určitou „paušálně“ stanovenou částkou
  • NSS 3 Ads 273/2019
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/zarucena-mzda-nejen-o-rozhodnuti-nss-k-zarazovani-zamestnancu-do-skupiny-praci-pro-ucely-stanoveni-nejnizsi-urovne-zarucene-mzdy-112847.html
• vystěhování nájemce
  • NS 26 Cdo 2085/2019 
  • notářským zápisem dle § 71b notářského řádu může být vymáhána pouze povinnost ze závazkového právního vztahu
  • notářský zápis se svolením k přímé vykonatelnosti není exekučním titulem k vyklizení nemovité věci
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/ochrana-domovni-svobody-najemce-nadrazena-vlastnickemu-pravu-pronajimatele-jak-vystehovat-najemce-112938.html
• promlčení nároku na ZSU po pracovním úrazu
  • NS 21 Cdo 2724/2020
  • význam slova „zpravidla“, užitého v ust. § 7 odst. 1 nařízení vlády č. 276/2015 Sb., tkví v tom, že nejdříve je možno provést „bodové“ ohodnocení (posouzení) ztížení společenského uplatnění poškozeného (z důvodu pracovního úrazu) teprve rok po úrazu, i když ke splnění druhé podmínky došlo již před touto dobou, a jinak kdykoliv (po uplynutí jednoho roku po úrazu), kdy je již zřejmé, že jde o trvalé poškození zdraví
  • subjektivní promlčení lhůta začíná běžet až po ustálení zdravotního stavu, nejdříve však 1 rok po úrazu
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/promlceni-naroku-na-nahradu-za-ztizeni-spolecenskeho-uplatneni-po-pracovnim-urazu-112809.html
• pracovněprávní judikatura 2020
  • 21 Cdo 1798/2020
    • Liberační důvod spočívající v lehkomyslném jednání zaměstnance může být uvažován teprve tehdy, jestliže v příčinné souvislosti s pracovním úrazem není možné vytýkat zaměstnavateli jakékoli porušení předpisů ani pokynů k zajištění BOZP
    • Je-li úraz zaměstnance (mechanismus jeho vzniku) následkem porušení existujícího pokynu k zajištění bezpečnosti práce, jinak řečeno, je-li dána příčinná souvislost mezi úrazem zaměstnance a porušením pokynu k zajištění bezpečnosti práce, nepřichází v úvahu liberační důvod podle ust. § 270 odst. 2 písm. b), i kdyby (v obecné rovině) chování zaměstnance bylo možno posoudit jako chování zjevně lehkomyslné.
  • 21 Cdo 4779/2018
    • nelze sjednat v konkurenční doložce možnost zaměstnavatele odstoupit z jakéhokoli důvodu
    • posuzované pracovněprávní ujednání nejenže odporuje zákonu, ale současně zjevně narušuje veřejný pořádek, a k jeho neplatnosti se přihlíží i bez návrhu
  • 21 Cdo 1844/2020
    • zaměstnavatel nemusí přijmout opatření k nediskriminaci zdravotně postižených zaměstnanců, pokud o jejich zdravotním postižení neví (není to ani ve vstupní lékařské zprávě)
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/vyber-z-judikatury-nejen-k-zakoniku-prace-za-r-2020-cast-7-112817.html
• odpovědnost statutára při insolvenci
  • je-li úpadek obchodní korporace řešen konkursem, může insolvenční soud uložit členům statutárního orgánu obchodní korporace povinnost poskytnout do majetkové podstaty vlastní prostředky, a to ve výši určené rozhodnutím soudu, maximálně však ve výši rozdílu mezi souhrnem dluhů a hodnotou majetku nacházejícího se v majetkové podstatě
  • Členové statutárního orgánu budou muset prokázat, že v každém okamžiku a při každém rozhodnutí jednali s péčí řádného hospodáře.
  • Žaloba na doplnění pasiv může směřovat nejen na úmyslné nepoctivé jednání, ale i na nedbalostní jednání
  • žaloba může směřovat i na představitele společnosti, kteří mají rozhodující pravomoci, ačkoli nejsou přímo ve statutárním orgánu
  • do výčtu osob odpovědných za přispění k úpadku obchodní korporace nespadají vedoucí zaměstnanci
  • v případě více odpovědných osob je soud zaváže společně a nerozdílně
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/zvysene-riziko-odpovednosti-clenu-statutarniho-organu-v-pripade-upadku-obchodni-korporace-po-1-1-2021-112848.html
• povinnosti zaměstnavatele při zaměstnávání cizince (dle opatření Ministerstva zdravotnictví, č. j.: MZDR 20599/2020-63/MIN/KAN)
  • zajistit ubytování (vč. místa, kde případně vykoná karanténu), zdravotní péči nebo registrujícího poskytovatele zdravotních služeb po celou dobu jejich pobytu a návrat zpět do země původu v případě ztráty účelu pobytu na území České republiky
  • cizinci, kteří žádají o pobytové povolení, musí k žádosti přiložit rovněž potvrzení od zaměstnavatele o tom, že se zaměstnavatel zavazuje uvedené povinnosti splnit
  • Zajištění návratu zpět do země původu v případě ztráty účelu pobytu na území ČR neznamená, že by zaměstnavatelé měli sami zajišťovat či hradit odjezd cizince, ale mohl by se finančně podílet v případě nuceného vycestování (výklad ministerstva)
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/povinnosti-ulozene-zamestnavatelum-a-vzdelavacim-institucim-ohledne-prijimani-cizincu-112899.html
• podání přihlášky do insolvenčního řízení
  • sjednocení lhůty na 2 měsíce od zveřejnění rozhodnutí o úpadku
  • Lhůta k podání přihlášek stanovená v rozhodnutí o úpadku je lhůtou procesně-právní, a k jejímu zachování proto postačí, je-li přihláška posledního dne lhůty odevzdána orgánu, který má povinnost písemnost doručit
  • Bude-li přihláška podána u jiného soudu, případné dodržení lhůty závisí pouze na soudu, u něhož byla nesprávně přihláška podána, tj. na tom, zda tento soud stihne ve stanovené lhůtě přihlášku přeposlat insolvenčnímu soudu
  • insolvenční soud může rozhodnout na žádost o prominutí zmeškání lhůty, pokud k němu došlo v důsledku omezení plynoucích z mimořádných opatření při epidemii, která této osobě znemožňovala nebo podstatně ztěžovala úkon učinit – lze tímto způsobem řešit zmeškání lhůty k přihlášení pohledávky
  • článek zde: https://www.epravo.cz/top/clanky/prihlaska-pohledavky-v-insolvencnim-rizeni-1cast-112896.html 

Zprávy

• ESLP zamítl stížnost českých rodičů, že nelze přijmout do školky neočkované děti
• NSS zamítl návrh na zrušení opatření, na podkladě něhož se ve firmách pravidelně testuje na covid, důvodnost je dána novým pandemickým zákonem
• NSS zrušil celé mimořádné opatření ministerstva zdravotnictví, které kromě jiného omezuje provoz obchodů, služeb i setkávání lidí
• nové dotační programy
  • Covid 2021 a Covid nepokryté náklady
  • podmínkou je pokles tržeb aspoň o 50 %, lze kombinovat i s některými jinými dotačními programy
  • informace zde: https://www.randalegal.com/download/files/newsletter_dotanprogram.pdf